34RS008-01-2025-011163-12 Дело № 2-173/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2026 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621, ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621, ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов.

В обосновании иска указала, что между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества, в соответствии с которым страховщик принял на себя страхование приобретенную по договору ипотечного займа недвижимость квартиру, расположенную по адресу: ....

Страховая сумма договору составила в размере 1 131 924 рубля 22 копейки.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30.01.2025 года по гражданскому делу № 2-67/2025 взыскано с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ПАО Сбербанк России» сумма страхового возмещения в размере долга на дату 21 апреля 2023 года по кредитному договору № №... от 09.02.2018 года в размере 961 273 рубля 90 копеек.

Взыскано с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 126 788 рублей 70 копеек, убытки в размере 291 002 рубля 17 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 208 222 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 649 рублей 92 копейки.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24.04.2025 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 января изменено, изложив четвертый и пятый абзацы резолютивной части в следующей редакции: Взыскать с ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 126 788 рублей 70 копеек, убытки в размере 291 002 рубля 17 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 153 рубля 74 копейки за период с 20 января 2024 года по января 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 450 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 649 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 2 649 рублей 92 копейки.

Взыскано с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхования» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты суммы, присужденной судом, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ, установленной на соответствующий период времени, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30.01.2025 года оставлено без изменения.

Приводит доводы о том, что решение в части взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения в размере 961 273 рубля 90 копеек ответчиками не было исполнено после вступления решения суда в законную силу.

02.07.2025 года было возбуждено исполнительное производство № №.... Однако денежная сумма не была перечислена.

Приводит доводы о том, что по причине бездействия ответчиков лишило истца возможности передачи квартиры в собственность города Волгограда и получения компенсации за аварийное жилье.

Просит взыскать с ПАО Сбербанк России» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 против требований возражала, указала, что кредитный договор № №... погашен, зачисление на сумму 939 469 рублей 13 копеек произведено 01.11.2025 года в рамках исполнительного производства.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, предоставил в судебное заседание возражения, в которых указал, что в рамках поступившего страховщику постановления о возбуждении исполнительного производства, страховщик произвел выплату в указанном размере.

Представители Дорогомиловское ОСП, судебный пристав исполнитель Дорогимоловского ОСП ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества, в соответствии с которым страховщик принял на себя страхование приобретенную по договору ипотечного займа недвижимость квартиру, расположенную по адресу: ....

Страховая сумма договору составила в размере 1 131 924 рубля 22 копейки.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30.01.2025 года по гражданскому делу № 2-67/2025 взыскано с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ПАО Сбербанк России» сумма страхового возмещения в размере долга на дату 21 апреля 2023 года по кредитному договору № №... от 09.02.2018 года составила в размере 961 273 рубля 90 копеек.

Взыскано с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 126 788 рублей 70 копеек, убытки в размере 291 002 рубля 17 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 208 222 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 649 рублей 92 копейки.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24.04.2025 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 января изменено, изложив четвертый и пятый абзацы резолютивной части в следующей редакции: Взыскать с ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 126 788 рублей 70 копеек, убытки в размере 291 002 рубля 17 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 153 рубля 74 копейки за период с 20 января 2024 года по января 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 450 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 649 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 2 649 рублей 92 копейки.

Взыскано с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхования» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты суммы, присужденной судом, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ, установленной на соответствующий период времени, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30.01.2025 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 24.04.2025 года.

Из материалов дела следует, что решение суда в части перечисления суммы в размере 961 273 рубля 90 копеек ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» было исполнено 01.11.2025 года.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами, изложенными в своем отзыве ПАО «Сбербанк России» и платежным поручением № №... от 31.10.2025 года.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу, оно исполнялось в течении шести месяцев.

В судебном заседании были подтверждены обстоятельства о том, что решение суда длительно не исполнялось по причине не перечисления ООО СК «Сбербанк Страхование» денежной суммы в размере 961 273 рубля 90 копеек.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «Сбербанк Страхование».

Учитывая, данные обстоятельства суд полагает в удовлетворении требований, заявленных к ответчику ПАО «Сбербанк России» отказать.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» N 17 от 28.06.2012, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, является достаточным основанием для возмещения компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом указанных положений закона, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 160 рублей.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления к страховой компании в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621, ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН 

<

***>, КПП 773001001 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН 

<

***>, КПП 773001001 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная