76RS0022-01-2019-002355-07

Дело № 2-65/2020

Изг. 22.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 мая 2020 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам. Исковые требования (с учетом неоднократного уточнения, т. 1 л.д. 186-187, 225-226, 245-247) мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 764 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником смежного земельного участка общей площадью 934 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время является ФИО3 

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы в результате раздела земельного участка общей площадью 1698 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшего ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (9/20 и 11/20 долей соответственно).

К земельному участку с кадастровым номером № (в настоящее время к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №) примыкает используемый для посадки картофеля земельный участок общей площадью 968 кв.м., собственниками которого на протяжении длительного времени являлись и являются истец и ее семья, с одной стороны, и ФИО2 (предыдущий до ФИО3 собственник домовладения), с другой стороны. 

Земельный участок площадью 968 кв.м. фактически являлся и является частью земельного участка общей площадью 2666 кв.м. (1698 кв.м.+968 кв.м.), на котором находилось домовладение, принадлежавшее семье ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. 

На часть земельного участка из общей площади 968 кв.м., по мнению истца, должно быть признано право собственности за ФИО1 в порядке наследования после ФИО5 (бабушки истца), а на другую часть (которой ранее пользовалась ФИО2 и от которой ФИО2 отказалась) должно быть признано право собственности за ФИО1 в порядке приобретательной давности.

В отношении земельного участка площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО4 проведены кадастровые работы, земельный участок сформирован по фактическому использованию, границы определены на местности, согласно межевому плану от 02.10.2019г. общая площадь земельного участка составила 900 кв.м.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, истец с учетом заявления об уточнении иска (л.д.245-247) просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в границах, определенных поворотными точками 1-н1-н2-2-3-4-1 в соответствии с межевым планом от 02.10.2019 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО4, 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена мэрия г. Ярославля, в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО3

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО14, ФИО17, действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения согласно заявленному.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО18, действующий по устному заявлению, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 1-4).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-331/2018, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.06.1952 г. ФИО9 и ФИО11 на праве общей долевой собственности (11/20 и 9/20 соответственно) принадлежало домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 2666 кв.м, и состоящее из одноэтажного деревянного жилого дома и бревенчатого сарая (т. 1 л.д. 10).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.1994 г. (т. 1 л.д. 39) наследниками имущества ФИО9, умершего 29.05.1985 г., в равных долях (по 11/40) являлись ФИО10 и ФИО2 Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состояло из 11/20 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО10 собственником 11/20 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение стала ФИО2

В свою очередь, 9/20 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1085 кв.м, ФИО11 продал ФИО12, что подтверждается договором купли-продажи от 13.06.1956 г. (т.1. л.д. 44).

На основании договора купли-продажи от 16.02.1968 г. ФИО13 купила у ФИО12 9/20 долей домовладения, состоящего из лит. А, А1, А2 – бревенчатого дома полезной площадью 50,3 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке мерою 1458 кв.м. (т. 1 л.д.244).

26.06.2000 г. ФИО13 умерла (т.1. л.д. 9).

При жизни, 21.04.1992 г., ФИО13 было составлено завещание, согласно которому она все имущество, состоящее из 9/20 долей домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО1 

17.10.2000 г. ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию (т.1. л.д.8). Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состояло из 9/20 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из жилого бревенчатого дома лит А, А1, А2 полезной площадью 50,5 кв.м. 

Заочным решением судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 14.10.2008 г. с учетом определения судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 22.04.2011 г. (дело № 2-596/2008) за ФИО1 признано право собственности на строение лит. Б, Г5 и земельный участок площадью 764 кв.м. из земельного участка общей площадью 1698 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (т.1. л.д.47-48, 49).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО19 26.05.2011 г. обратилась для осуществления государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с межевым планом от 24.05.2011 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Абрис» ФИО15 Площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 76:23:020102:137, в результате кадастровых работ составила 1698 кв.м. (дело № 2-331/2018 том 1 л.д.92-107).

На основании заочного решения от 14.10.2008 г., определения суда от 22.04.2011 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 698 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.70).

На основании постановления мэрии г. Ярославля от 13.07.2012 г. № 1492 ФИО2 было предоставлено в собственность бесплатно 11/20 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1698 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по 

<

адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома (дело № 2-331/2018, т. 1 л.д. 67).

На основании договоров купли-продажи от 16.09.2015 г., от 09.09.2015 г. ФИО3 стала собственником 11/20 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 20,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 1698 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 25-30).

Согласно решению о разделе земельного участка от 09.10.2015 г.:

- ФИО3 и ФИО1 договорились произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1698 кв.м. В результате раздела право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено; 

- ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок (:137:ЗУ1), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 764 кв.м. (по точкам 1-2-3-н1-н2-4-5-1), отраженным в межевом плане), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- ФИО3 приобрела право собственности на земельный участок (:137:ЗУ2), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 934 кв.м. (по точкам н2-н1-6-7-8-9-10-11-12-13-14-н2), отраженным в межевом плане), расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 37-42).

На основании решения о разделе земельного участка ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 934 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2015 г. сделана запись регистрации № (т. 1 л.д. 108). На основании решения о разделе земельного участка ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 764 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2015 г. сделана запись регистрации № (т. 1 л.д.14, 90-92). 

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, 10.11.2015 г. присвоен кадастровый номер, границы земельного участка площадью 764 кв.м. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в соответствии с межевым планом от 10.10.2015 г. подготовленным кадастровым инженером ООО «Центр» ФИО16 (т.1 л.д.75-76, 90-92, т. 2 л.д. 37-41).

Как указали представители истца, к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № примыкает земельный участок общей площадью 968 кв.м., фактически являющийся частью земельного участка из общей площади 2666 кв.м. (1698 кв.м.+968 кв.м.), на котором ранее находилось домовладение, принадлежавшее семье ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. 

В отношении земельного участка площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым инженером ООО «ГК Горизонт» ФИО4 проведены кадастровые работы с целью образования земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок сформирован по фактическому использованию, границы определены на местности, согласно межевому плану от 02.10.2019г. общая площадь земельного участка составила 900 кв.м. (т. 1 л.д.50-62).

Из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что истец на протяжении нескольких лет владеет и пользуется спорным земельным участком.

На часть земельного участка из общей площади 900 кв.м., по мнению истца, должно быть признано право собственности за ФИО1 в порядке наследования после ФИО13 (бабушки истца), а на другую часть земельного участка из общей площади 900 кв.м (которой ранее пользовалась ФИО2 и от которой ФИО2 отказалась) должно быть признано право собственности за ФИО1 в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, суд считает, что доказательств того, что земельный участок площадью 900 кв.м предоставлялся ранее в общую долевую собственность ФИО13 и ФИО2, в материалы дела не предоставлено. Предметом наследования указанный земельный участок (его часть) не может являться, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, границы не определены, в ЕГРН сведения о земельном участке отсутствуют.

Исковые требования ФИО1 сводятся к установлению границ земельного участка по фактическому землепользованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

По смыслу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что оно стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость, непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Следовательно, общий срок для признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ составляет 18 лет.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены положениями ст. 39.5 ЗК РФ. 

Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки являются решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность в силу приобретательной давности.

Суд считает, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Требование истца признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо. 

Суд учитывает, что установленное положениями законодательства право граждан на бесплатное приобретение в собственность земельного участка не предусматривает безусловную передачу в собственность граждан участков в любых фактически используемых ими границах. Данное землепользование должно иметь законные основания и не являться следствием самовольного захвата земель. Следовательно, границы земельного участка, как объекта земельных отношений, передаваемого в собственность граждан на основании указанных норм закона, подлежат определению исходя из его размеров, по которым земельный участок находился в пользовании согласно землеотводным (правоустанавливающим) документам.

Ссылки стороны истца на фактическое владение и пользование спорным земельным участком длительный период времени правового значения не имеют, поскольку сам факт длительного использования земельного участка без надлежащих правоустанавливающих документов прав на него не порождает. 

Суд считает, что фактические границы и площадь земельного участка по данному адресу в установленном законом порядке были определены. Оснований полагать, что формирование и постановка земельного участка на кадастровый учет произведены без учета фактических границ землепользования и существующих на местности ориентиров данных границ, у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что сторона истца не предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина