УИД 66RS0024-01-2019-001200-27

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.06.2019

Дело № 2-1264/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 31 мая 2019 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Литовкиной М.С., 

при секретаре Машьяновой С.О., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «НОЭВ КОВЧЕГ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного иска указал, что 16.02.2019 заключил с ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» в лице ООО «Автохаус-66», действующего на основании агентского договора, договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого покупатель обязан уплатить за товар сумму в размере 1 449 000 рублей, а продавец передать в течение 2 рабочих дней после оплаты товара автомобиль марки DFMAX7, 2018 года выпуска, а также документы, необходимые для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД МВД России, инструкцию по эксплуатации, и при необходимости и наличии иные документы. Покупатель свою обязанность исполнил в день заключения договора. Продавец принятые на себя обязательства по передаче товара и документов в установленный договором срок не исполнил.

16.03.2019 истец вручил ответчику претензию о выдаче документов (паспорта транспортного средства и сервисной книжки), выплате неустойки, возмещении убытков. 

Продавец передал автомобиль и указанные документы лишь 18.03.2019, однако требование по уплате неустойки не исполнил.

Полагая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, ФИО1 просит взыскать с ООО «НОЭВ КОВЧЕГ»неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 195 615 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 32 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Автохаус-66» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» в лице ООО «Автохаус-66», действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор купли-продажи транспортного средства № № по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность легковой автомобиль марки DFMAX7, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а покупатель принять и оплатить транспортное средство в сумме 1 499 000 рублей (раздел 1 договора).

Стороны согласовали, что оплата товара производится двумя частями: 500 000 рублей покупатель оплачивает в кассу ООО «НОЭВ КОВЧЕГ»; 899 000 рублей покупатель оплачивает за счет заемных в кредитной организации денежных средств, которые перечисляются на расчетный счет агента – ООО «Автохаус-66» (раздел 2 договора).

Во исполнениеобязательств по договору ФИО1уплатил сумму в размере 300 000 рублей наличными, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № НК-19-02-16-4в (программа trade-in) передал ответчику автомобиль Ниссан Мурано, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 250 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 899 000 рублей перечислена за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», на основании заключённого с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также заключён договор залога приобретённого транспортного средства (п. 10 кредитного договора). 

Исполнение обязательств покупателя подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Стороны также согласовали, что передача автомобиля осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара. Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю документы, необходимые для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД МВД России, инструкцию по эксплуатации, и при необходимости и наличии иные документы (раздел 3 договора).

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязанность по передаче транспортного средства с документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о добровольном предоставлении паспорта транспортного средства и сервисной книжки в течении 2 дней с даты получения претензии, выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи документов и возмещении убытков, причиненных нарушением сроков поставки автомобиля, в сумме 2000 рублей – штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, за несвоевременную постановку транспортного средства на учет в органах ГИБДД. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и товаросопроводительные документы (включая паспорт транспортного средства и сервисную книжку) переданы продавцом покупателю. Требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи документов не исполнено.

Стороны договорились о том, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора) 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 456 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки иликомплектации» при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определён как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силуч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Отсутствие паспортного средства является недостатком переданного ФИО1 товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечёт право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, –корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично – в сумме 188 370 рублей (1499 000 рублей*0,5%*26 дней просрочки).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» своих обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, несмотря на направление претензий о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 94 435 рублей (188 370 + 500) / 100*50).

При разрешении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «НОЭВ КОВЧЕГ» судебных расходов в общей сумме 32 000 рублей, которые подтверждены договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств в сумме 30 000 рублей, а также справкой об оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на сумму 2 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично. Поэтому пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы в сумме 28 890 рублей.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 представителю ФИО3 не содержит сведений о конкретном гражданском деле, а носит общий характер. Таким образом, требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 967 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «НОЭВ КОВЧЕГ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОЭВ КОВЧЕГ» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 188 370 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф 94 435 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 890 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОЭВ КОВЧЕГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 967 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.С. Литовкина

Копия верна

Судья М.С. Литовкина