Производство № 1-34/2024 г (12401330083000030)

Дело № 43RS0016-01-2024-000217-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. К-ны 28 июня 2024 года

Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Коковихиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, с целью кражи у ФИО5 №1 денежных средств, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея удаленный доступ через свой мобильный телефон «TECNO BF6 POP 7» к банковскому счету ФИО5 №1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в 13 час. 44 мин. перечислила со счета ФИО5 №1, открытого в офисе № Кировского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 12000 руб. 00 коп., путем их перевода на банковский счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО5 №1 денежные средства в указанной сумме и распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО5 №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея удаленный доступ через свой мобильный телефон «TECNO BF6 POP 7» к банковскому счету ФИО5 №1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в 17 час. 07 мин. перечислила со счета ФИО5 №1, открытого в офисе № Кировского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 200 руб. 00 коп., путем их перевода на банковский счет ФИО2, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО5 №1 денежные средства в указанной сумме и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО4, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО5 №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея удаленный доступ через свой мобильный телефон «TECNO BF6 POP 7» к банковскому счету ФИО5 №1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в 11 час. 14 мин. перечислила со счета ФИО5 №1, открытого в офисе № Кировского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 400 руб. 00 коп., путем их перевода на банковский счет ФИО1, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО5 №1 денежные средства в указанной сумме и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 похитила с банковского счета ФИО5 №1 денежные средства на общую сумму 12600 руб., причинив тем самым ФИО5 №1 имущественный ущерб на указанную общую сумму.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя признала полностью, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года её сожителя ФИО3 задержали за совершение преступления. Его мобильный телефон был выдан ей. В телефоне у ФИО3 имелось приложение «Сбербанк онлайн», с помощью которого он переводил с карты своей матери ФИО5 №1 денежные средства ФИО1 за съем квартиры в 

<

адрес>. После задержания сожителя ей нечем было заплатить за квартиру, и она решила воспользоваться приложением «Сбербанк Онлайн» и оплатить со счета ФИО5 №1. ДД.ММ.ГГГГ она увидела СМС о том, что на карту поступила пенсия. Она при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевела по номеру телефона ФИО1 12000 рублей. Часть этих денег ФИО1 взяла за оплату квартиры, а 5800 рублей отдала ей (ФИО4) наличными средствами, которые она потратила на продукты питания. В этот же день она перевела 200 рублей ФИО2, так как у неё занимала. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО1 перевела 400 руб., а последняя отдала ей наличными. В содеянном раскаивается. Ущерб возместила частично в сумме 7000 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая №1 суду показала, что ФИО4 проживала с её сыном ФИО3. Сын пользовался денежными средствами с её банковской карты, через приложение «Сбербанк Онлайн», на которую ей (ФИО5 №1) приходила пенсия. В ДД.ММ.ГГГГ года сына задержали в связи с совершением преступления. Разрешения пользоваться денежными средствами ФИО4 она не давала. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин, зная, что ей должна поступить пенсия. Однако денежных средств на карте у неё не оказалось. В отделении банка ей сказали, что все средства со счета сняты. Она обратилась в полицию, где узнала, что денежные средства со счета переводила ФИО4. В настоящее время ущерб в сумме 7000 рублей ей возмещен, от остальной части иска она отказывается. Претензий к ФИО4 не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ она сдавала дом в 

<

адрес>, ФИО3 и его сожительнице ФИО4 Расчет за квартиру с ней производил ФИО3 путем перевода денежных средств со счета ФИО5 №1. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО3 задержали. ДД.ММ.ГГГГ она подходила к ФИО4 и напоминала об оплате за съем дома. ФИО4 ей сказала, что оплатит в срок. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение о поступлении 12000 рублей от ФИО5 №1. В это же день к ней подошла ФИО4 и попросила вернуть из перечисленных денег наличкой 5800 рублей, что она и сделала. На следующий день она попросила ФИО4 перечислить ей 400 рублей, так как у неё не хватало для перевода. ФИО4 перевела ей 400 рублей, а она (ФИО1) отдала ей наличкой (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла у неё в долг 200 рублей и сказала, что вернет ДД.ММ.ГГГГ переводом на карту. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту поступили 200 рублей от ФИО5 №1. Она поняла, что деньги ей перевела ФИО4, так как ранее её сожитель ФИО3 занимал и переводил деньги с карты мамы (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 снимали квартиру у ФИО1 в 

<

адрес>. За съем дома он переводил деньги с карты своей матери ФИО5 №1 через Сбербанк онлайн, установленные на его телефоне. В ДД.ММ.ГГГГ его задержали за совершение преступления. Телефон он подарил ФИО4, а выход из приложений не сделал. Разрешения пользоваться денежными средствами матери он ФИО4 не давал (л.д. 59-60).

Одновременно вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления ФИО5 №1, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Куменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с её банковской карты 12600 рублей (л.д. 4).

Согласно выписке по счету ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 44 мин., совершен перевод в сумме 12000 руб. на карту на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 07 мин., совершен перевод в сумме 200 руб. на карту на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 14 мин., совершен перевод в сумме 400 руб. на карту на имя ФИО1 (л.д. 12-13).

Согласно информации из ПАО «Сбербанк», к аккаунту ФИО5 №1 в «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ подключен по удаленному доступу мобильный телефон «ТECNО POP7» (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете МО МВД России «Куменский» у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «TECNO BF6 POP7», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО5 №1 (л.д. 20-25).

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк», у ФИО5 №1 имеется банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес: 

<

адрес> (л.д. 45-46, 47).

Согласно выписки по счету карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 44 мин., с платежного счета ФИО5 №1 на карту переведена сумма 12000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 14 мин., переведена сумма 400 руб. 00 коп. (л.д. 58).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 07 мин., с платежного счета ФИО5 №1 на карту переведена сумма 200 руб. 00 коп. (л.д. 66).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр мобильного телефона марки «TECNO» модель «BF6 POP7» (л.д. 117-120).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой, поскольку они по всем существенно-значимым обстоятельствам являются последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, другими доказательствами по делу.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они являются последовательными, также согласуются между собой по всем существенно-значимым обстоятельствам дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО4 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 106-107).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку оно научно-обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, согласуется с доказательствами, собранными по делу, поэтому суд признает ФИО4 вменяемой.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Переводя денежные средства с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО4 понимала, что окружающие не осознают противоправный характер её действий, что свидетельствует о тайном способе хищения. 

Суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - хищение денежных средств с банковского счета, поскольку переводы денежных средств были осуществлены с чужой платежной карты.

Производство по гражданскому иску ФИО5 №1 следует прекратить, в связи с частичной оплатой в размере 7000 рублей, и отказом от иска на сумму 5600 рублей. Потерпевшей разъяснены положения о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие психического расстройства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из характеристики УУП МО МВД России «Куменский» следует, что ФИО4 проживала с ФИО3 (в настоящее время содержится под стражей), работала в АО «Красное Знамя», постоянного места жительства не имеет. В быту злоупотребляет спиртными напитками. Со стороны жителей 

<

адрес> жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 130). На учете у врача психиатра, нарколога в Куменской ЦРБ не состоит (л.д. 129). Согласно гарантийного письма генерального директора АО «Красное Знамя» ФИО4 гарантировано трудоустройство с предоставлением жилого помещения в 

<

адрес> (л.д. 155).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств у подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных характеризующих личность подсудимой, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, полного возмещения ущерба, мнения потерпевшей, не имеющей претензий к ФИО4, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО4 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, считать преступление средней тяжести.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания по ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей №1 производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «TECNO BF6 POP7» - передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова