Дело № 1-173/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 20 июля 2017 год

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, без ограничения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес>, отменено условное осуждение, и реально исполнить наказание, назначенное приговором Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колониях поселениях, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней мая 2017 года, примерно в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 20 часов, точное время следствием не установлено, находился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, и в это время у него, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из домов, расположенных на территории 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, примерно в 22 часа, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, подошел к огороженному забором участку 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и тем самым его действия носят тайный характер, принял решение о хищение имущества из дома на указанном участке.

После чего ФИО1, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, перелез через забор на территорию данного участка, и подошел к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где в целях обеспечения доступа в дом, при помощи, имеющейся у него при себе стамески отжал раму окна в доме, и через открытое им окно незаконно проник в дом, используемый в качестве жилища. Находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: жидкокристаллический плазменный телевизор «LG» диагональю 42 дюйма, стоимостью 10000 рублей; DVD приставку с караоке «LG», стоимостью 5000 рублей; ресивер «Триколор» стоимостью 2000 рублей, всего на общую стоимостью 17000 рублей. После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Он же, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 15 часов, находился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, и в это время у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из домов, расположенных на территории 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, примерно в 21 час, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, подошел к огороженному забором участку № по 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и тем самым его действия носят тайный характер, принял решение о хищение имущества из дома на указанном участке.

После чего ФИО1, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, перелез через забор на территорию данного участка, и подошел к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где в целях обеспечения доступа в дом, при помощи найденного на вышеуказанном участке металлического предмета, отжал раму окна в доме, и через открытое им окно незаконно проник в дом, используемый в качестве жилища. Находясь в доме, расположенном на участке № по 

<

адрес>, ФИО1, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: минимойку «BOSH AQUATAK 100», стоимостью 5000 рублей; циркулярную дисковую пилу «Rabir IE 5107 G2», стоимостью 3000 рублей, всего на общую стоимостью 8000 рублей. После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, точное время следствием не установлено, находился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, и в это время у него из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из домов, расположенных на территории 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, примерно в 21 час, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, подошел к огороженному забором участку с домом № по 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и тем самым его действия носят тайный характер, принял решение о хищение имущества из дома на указанном участке.

После чего ФИО1, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, перелез через забор на территорию данного участка, и подошел к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где в целях обеспечения доступа в дом, при помощи, имеющейся у него при себе стамески выставил стекло в раме окна, и через открытое им окно незаконно проник в дом, используемый в качестве жилища. Находясь в доме, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: денежные средства в сумме 38000 рублей; фотоаппарат «Сапоп Power Shot А 510» стоимостью 2000 рублей, всего на общую стоимостью 40000 рублей. После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО6, ФИО7, от которых имеются телефонограммы соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник также настаивала на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно то, что 

ФИО1

судим (т. 1 л.д.244, 246-247,248-249); 

состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов 2 ст.» (т.2 л.д.9);

на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.9);

удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д.6). 

привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.14); 

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 совершили преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по эпизоду потерпевшей ФИО4 (т. 1 л.д. 1)

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по эпизоду потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 3)

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по эпизоду потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 составлен протокол явки с повинной по эпизоду потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание по эпизоду потерпевшей ФИО4 (т. 1 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание по эпизоду потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении уголовных дел, на том основании, что к их совершению причастен ФИО1 (т.1 л.д.11).

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно о его причастности к преступлениям не имеется, а в ходе заседания не представлено. 

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

у ФИО1: явка с повинной (т.1 л.д. 129), явки с повинной, именованные как чистосердечные признания (т.1 л.д.84,211), как предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Московской области условное осуждение отменено, ФИО1 для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию-поселение.

Следовательно, на момент совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствовал.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, 

ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

ст.70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы не имеется. 

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, к которым относиться ч.3 ст.158 УК РФ, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбытие наказания должно быть назначено в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы: 

-по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 1 (один) год;

-по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ст.158 ч. 3 п. «а » УК РФ – 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев условно, которое отменено постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию по данному приговору, окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания, отбытое наказание по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождение под стражей до вынесения приговора по данному делу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре следа папиллярных узоров рук, откопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты «скотч» и наклеенные на три отрезка белой фотобумаги, один след материи, откопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» и наклеенный на отрезок белой фиксированных бумаги, три следа папиллярных узоров рук, откопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты «скотч» и наклеенные на три отрезка белой фотобумаги - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>