Судья: Анненкова Т.С. Дело № 12-160

РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Ефремовой Т.С.

рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО9,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 апреля 2018 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО9 просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы приводит те же обстоятельства, что и в районном суде. Указывает, что 11 апреля 2018 года в помещении ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 имени В.И. Разумовского» не находился, общественный порядок не нарушал. Ссылается на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола по делу об административном правонарушении за пределами установленного срока.

ФИО9 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Из материалов дела следует, что ФИО9 11 апреля 2018 года в 12 часов 40 минут в помещении ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 имени В.И. Разумовского», расположенном по адресу: 

<

...>, в присутствии граждан громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений: обращением главного врача ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 им. В.И. Разумовского» ФИО1 от 19 апреля 2018 года № на имя начальника отдела полиции № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО9 правонарушения, рапортом старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО2 от 26 апреля 2018 года, протоколами опроса свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от 26 апреля 2018 года, протоколом об административном правонарушении № от 26 апреля 2018 года.

Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО9 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Утверждение ФИО9 о том, что по месту вменяемого правонарушения он не находился и соответственно его не совершал, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями свидетелей. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО9 в совершении административного правонарушения. 

Ссылка автора жалобы на нарушение установленного срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену состоявшего по делу постановления суда, поскольку в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО9 по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО9 в его совершении и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения. 

Судья Г.А. Желонкина