РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Иркутска о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма. 

В обоснование иска указал, что *** ФИО1 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. ***, принадлежащее ОАО «***», на основании договора найма жилого помещения, так как работал в Главном материальном складе *** (ОАО«***») с октября 1980 года. Последний договор найма указанного жилого помещения от *** действовал в течение 11 месяцев и считался пролонгированным на тот же срок. Далее он не пролонгирован, поскольку здание общежития по указанному адресу было передано в муниципальную собственность. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении. ФИО1 вносит плату за указанное жилое помещение, коммунальные услуги своевременно, несет бремя содержания жилого помещения. Другого места жительства у него нет. *** им были поданы документы в администрацию г. Иркутска о заключении договора социального найма, но истцу было отказано. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. ***, на условиях договора социального найма; обязать администрацию г. Иркутска заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено ему в связи с работой в ОАО «***». Его дочь Ц.А.НА. в спорной комнате не проживает, на нее не претендует. 

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор найма жилого помещения от *** носит срочный характер, в связи с чем, не свидетельствует о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма и не может являться основанием для заключения договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку не подтверждает право на занятие жилого помещения на условиях социального найма.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что согласна с заявленными требованиями, на спорную квартиру не претендует. 

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. 

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, принадлежал ОАО «***» и использовался в качестве общежития. 

*** ФИО1, в связи с трудовыми отношениями, ОАО «***» было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной квартиры, расположенное по адресу: г. Иркутск, *** (ранее адрес: г. Иркутск, ***), что подтверждается типовым договором от ***, справкой о соответствии адресов ОГУП «***» от ***.

Факт работы ФИО1 в указанный период в ОАО «РЖД» подтверждается трудовой книжкой на его имя от ***.

*** между ФИО1 и ОАО «***» был заключен договор найма койко-место в общежитии ***.

*** между теми же сторонами был заключен договор найма № ***, по условиям которых истцу предоставлялось в срочное владение и пользование спорное жилое помещение. В договор найма включена в качестве члена семьи дочь ФИО2

Согласно п. 1.5. договора найма № *** от ***, срок найма жилого помещения с даты подписания договора, в течение 11 месяцев. 

Согласно п. 8.2. данного договора, в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее, чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия настоящий договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.

По сообщению ОАО «***» от 04.10.2017г. в Иркутской дирекции материально-технического обеспечения отсутствуют документы, подтверждающие направление сторонами договора от ***. ***-В уведомлений о его прекращении в порядке п. 8.2 указанного договора, так же как и отсутствуют какие-либо соглашения о расторжении (прекращении) указанного договора. 

Установлено, что общежитие, расположенное по адресу: г. Иркутск, ***, передано в муниципальную собственность г. Иркутска, на основании договора пожертвования имущества *** от ***, что подтверждается указанным договором пожертвования, картой реестра муниципального имущества города Иркутска.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 21.11.2006 по делу № 85-В06-19 указал, что из буквального смысла ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно справке № *** от ***, выданной МКУСРЦ г. Иркутска в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ***, на регистрационном учете состоит: ФИО1 с ***.

В целях реализации права на заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения истец обратился в администрацию г. Иркутска, однако ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку из представленной копии договора найма спорного жилого помещения следует, что договор носит срочный характер, в связи с чем не может являться основанием для заключения договора социального найма, что подтверждается отказом администрации г. Иркутска в предоставлении муниципальной услуги от ***. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проживает в спорном жилом помещении с момента его предоставления, несет бремя его содержания.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель П. суду показала, что с истцом знакомы длительное время, вместе работали в ОАО «***», в настоящее время истец на пенсии. Всем работникам склада выдавались квартиры, в том числе ФИО1 Истец проживет в спорном жилом помещении с 1997-1998 годов. ФИО1 оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию спорной квартиры.

Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании, суду указала, что с истцом работали вместе в главном материальном складе, до выхода истца на пенсию. Истец вселился в спорное жилье в 1997 году, в связи с предоставлением работодателем истцу жилого помещения. Договоры найма перезаключались неоднократно.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. 

Несение истцом расходов по содержанию спорного имущества подтверждается платежной документацией за 2017 г., актом сверки расчетов на ***, справкой ОАО «РЖД» от *** об отсутствии задолженности по коммунальным услугам за период с *** по ***.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в 1997 г. было предоставлено спорное жилое помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД», истец вселился и проживает в нем в установленном законом порядке по настоящее время, вселение осуществлено по воле ОАО «РЖД», являющегося на момент решения вопроса о вселении собственником здания и имеющего право им распоряжаться, истец несет бремя содержания имущества. 

При этом на момент передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления договор найма являлся действующим, поскольку сторонами договора о его прекращении не заявлялось, письменные соглашения о расторжении не заключались (подтверждается сообщением ОАО «***» от ***.); сведений о расторжении договора в судебном порядке материалы дела не содержат. 

Включенная в договор в качестве члена семьи нанимателя дочь истца ФИО2 на спорную квартиру не претендует, что подтверждается ее письменным заявлением от ***., иных правопритязаний на жилое помещение не установлено. 

В период проживания в спорном жилом помещении право истца никем не оспорено, требований об освобождении жилого помещения не предъявлялось, истец проживал и проживает по настоящее время в спорном жилом помещении, имеет регистрацию по спорному адресу с момента вселения, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств обратного суду не представлено. 

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии права пользования ФИО1 спорным жилым помещением, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, корреспондирующие условиям договора социального найма. 

Передача объекта недвижимости в собственность муниципального образования «г. Иркутск» не свидетельствует об обратном, напротив, в силу положений действующего законодательства, указаний Верховного суда Российской Федерации после передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления статус общежития утрачен, применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, истец приобрел в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Отсутствие ордера или договора социального найма спорного жилого помещения не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у него права на спорное жилое помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что он вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивает коммунальные услуги, как в период принадлежности общежития ОАО «РЖД», так и после передачи его в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования С.Н.ПБ. о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика заключить договор социального найма обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой 19,3 кв.м., на условиях социального найма.

Обязать администрацию г. Иркутска заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой 19,3 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Т.Б. Хрусталева 

Решение в окончательной форме изготовлено ***.