№ 2-2361/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Федоренко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре путем взыскания денежной компенсации,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

<

адрес> по ул. С.В. Мацоты в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу и ответчице ФИО2, являющейся ег бывшей супругой, по 1/2 доле каждому.

Квартира расположена на 1 этаже двухэтажного дома и состоит из одной комнаты площадью 17,8 кв.м, кухни площадью 6,4 кв.м, совмещенного санузла площадью 4,3 кв.м и коридора площадью 5,7 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 34,2 кв.м. Фактически квартирой владеет и пользуется только ФИО2

Поскольку брак между истцом и ответчицей расторгнут, спорная квартира однокомнатная и находится в пользовании ФИО2, истец лишен возможности пользоваться спорной квартирой, чем нарушаются его права собственника по владению и пользованию принадлежащей ему собственностью. Другого жилья у истца нет, проживает он у знакомого. Поскольку ни определение порядка пользования однокомнатной квартирой, ни выдел принадлежащей истцу доли в натуре не возможен, он с целью реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом предложил ФИО2 выплатить ему стоимость 1/2 доли квартиры либо совместно продать квартиру, чтобы он мог приобрести себе какое-нибудь жилье, на что ответа от нее не поступило.

Согласно данным АВИТО рыночная стоимость однокомнатных квартир ориентировочно составляет 1 400 000 рублей, таким образом стоимость 1/2 доли квартиры составляет 700 000 рублей.

Просил выделить принадлежащую ему 1/2 долю в 

<

адрес> по ул. С.В. Мацоты в 

<

адрес> путем взыскания с ФИО2 денежной компенсации в размере 700 000 рублей, исключив его из числа собственников указанной квартиры после выплаты указанной суммы.

Истец и его представитель – адвокат Сбитнева Г.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования в части размера компенсации за принадлежащую истцу долю в спорной квартире, просили взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию в размере 503 321 рубля исходя из оценки согласно заключению судебной экспертизы. Подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что спорная квартира является ее единственным жильем, в котором она нуждается, однако, выплатить указанную сумму сразу не может, поскольку является пенсионеркой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> по ул. С.В. Мацоты, 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 с долей собственности 1/2 у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2018 (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения 

<

адрес> состоит из одной комнаты площадью 17,8 кв.м, кухни площадью 6,4 кв.м, совмещенного санузла площадью 4,3 кв.м и коридора площадью 5,7 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 34,2 кв.м (л.д. 19-22).

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-АН № от 

<

дата> брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (л.д. 23).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в 

<

адрес> по ул. С.В. Мацоты, 

<

адрес> проживает ФИО2 ФИО1 проживает по другому адресу.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Абзац второй пункта 3 статьи 252 ГК РФ предусматривает, что в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

дата> N 517-О-О, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает положения ст. 252 ГК РФ, размер долей собственников спорного объекта недвижимости, его технические характеристики, а именно, что спорная квартира является однокомнатной, и приходит к выводу, что определить порядок пользования спорной квартирой либо выделить принадлежащую истцу долю в натуре не представляется возможным, стороны членами одной семьи не являются, в связи с чем полагает с учетом нуждаемости ответчицы в спорном жилом помещении и признания ею исковых требований взыскать в пользу истца с ответчицы денежную компенсацию стоимости доли истца.

Определяя размер компенсации, суд принимает в качестве допустимого доказательства в соответствии с требованиями ст. 56, 67, 60 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» №-н/18 от 

<

дата> по проведенной судебной экспертизе по делу, которым стоимость принадлежащей истцу доли была определена в сумме 503 321 рубля 50 копеек. Возражений по проведенной экспертизе сторонами не представлено.

На основании представленных доказательств суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию в указанной экспертом сумме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, при этом судом созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены суду доказательства необоснованности заявленных исковых требований.

В связи с чем суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре путем взыскания денежной компенсации удовлетворить.

Выделить долю ФИО1 в праве собственности на 

<

адрес> по ул. С.В. Мацоты, 

<

адрес> путем выплаты ему денежной компенсации.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. С.В. Мацоты, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. С.В. Мацоты, 

<

адрес>, в размере 503 321 (пятьсот три тысячи триста двадцать один) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: С.А. Бердыш