Мотивированное 

решение

 вынесено 20.02.2017 года Дело № 2-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 февраля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Семченко И.А., 

участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № о признании незаконным приказа о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы, восстановлении в должности по совместительству, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МБОУ СОШ № на должность учителя начальных классов на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ она назначена на 0,5 ставки должности 

<

данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ она назначена на 0,25 ставки должности 

<

данные изъяты> начальной школы по совместительству на неопределенный срок согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она назначена на 0,5 ставки должности 

<

данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ директор школы ФИО11 ознакомила ее с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ее от обязанностей 

<

данные изъяты> в начальном звене с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора № отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением абз. 4 ст. 60.2 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ директор издала новый приказ № об отмене поручения о выполнении истцом дополнительной работы по должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. С формулировкой приказа она не согласна, так как поручений о дополнительной работе она не выполняла, а с ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу по должности 

<

данные изъяты> на 0,25 ставки, а затем на 0,5 ставки по совместительству согласно трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Приказ директора № от ДД.ММ.ГГГГ издан с нарушением норм трудового законодательства, в связи с чем, является незаконным. Кроме того, она не была предупреждена директором школы в письменной форме не менее чем за две недели до прекращения трудового договора по должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки по совместительству. Более того, на указанную должность назначена учитель начальных классов, для которой эта работа, как и для истца не является основной. ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию на имя директора, однако ответа не поступило. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она написала служебную записку в Управление образования муниципального 

<

данные изъяты> с просьбой инициировать проверку по данному факту. По результатам проверки директору МБОУ СОШ № рекомендовано восстановить ее в прежней должности. В результате незаконных действий директора ей причин моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, поскольку сняв ее с этой должности, директор школы унизила ее профессиональную честь и достоинство, как в глазах трудового коллектива, коллег по отрасли, так и в глазах учеников и их родителей, чем причинила ей существенные нравственные страдания. Кроме того, нарушение директором ее трудовых прав повлияло на размер заработной платы, которая снизилась на 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Поскольку она не имеет юридического образования, ей пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем, она понесла расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы» по должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № восстановить ее в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки по совместительству; взыскать с ответчика заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просила взыскать с МБОУ СОШ № недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к своему производству приняты увеличенные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по основной должности – учителя 

<

данные изъяты>, ее нагрузка составляла 4 часа в день, обязанности 

<

данные изъяты> она выполняла после того, как проводила учебные занятия, т.е. после выполнения основной работы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, согласно которого с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, поскольку ФИО1 не назначалась на работу по совместительству, а назначалась на работу по совмещению. В п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указано - временно, на период вакансии, распределить обязанности 

<

данные изъяты>. В приказе указанно именно распределить, а не назначить на должность, что соответствует требованиям трудового законодательства о совмещении, а не о совместительстве. ФИО1 не могла быть назначена на работу по совместительству, так как ей необходимо было выполнять обязанности 

<

данные изъяты> во время исполнения своих основных обязанностей 

<

данные изъяты>. В другое время она не могла исполнять данные обязанности. Кроме того, основанием к отказу от выполнения поручения послужило длительное не исполнение ФИО1 ее обязанностей 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в школе расписания уроков и внеурочной деятельности не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам. Занятия по внеурочной деятельности вставлены в основное расписание учебных занятий вместо динамической паузы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ приказом директора № ОД ФИО1 был объявлен выговор. Директором вновь было дано указание ФИО1 привести расписание уроков и внеурочной деятельности начального звена в соответствие с существующими нормами и требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении совещания по итогам 1-й четверти ФИО1 не представила новое расписание, отказалась выполнять законные требования директора о составлении нового расписания. Фактически ФИО1 отказалась от выполнения своих обязанностей 

<

данные изъяты>. ФИО1 было предложено написать объяснение по поводу не исполнения своих обязанностей, она отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ФИО1 исполнять распоряжение директора и свои должностные обязанности был издан приказ об отмене поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО4 поддержал доводы ФИО3, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации муниципального 

<

данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец обратилась со служебной запиской, на основании которой был издан приказ по Управлению образования о проведении служебной проверки, у директора школы были запрошены необходимые документы. По итогам проверки был составлен акт, согласно которому Управление образования усмотрело нарушения трудового законодательства со стороны директора школы, было рекомендовано восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки. После проведения проверки директор школы представил дополнительные документы. Считают увольнение ФИО1 неправомерным.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что об издании приказа о назначении 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно только в конце ДД.ММ.ГГГГ. Письменное согласие о том, что обязанности 

<

данные изъяты> распределены временно, на период вакансии, учителя, в том числе она и истец по делу не давали. 

Выслушав пояснения сторон, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса. 

Согласно статьи 282 Трудового кодекса РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МБОУ СОШ № на должность 

<

данные изъяты> на неопределенный срок. 

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБОУ СОШ с ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанный трудовой договор сторонами в суд не представлен. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между МОУ СОШ № и ФИО1 о том, что данный работник принимается на должность 

<

данные изъяты> на 0,25 ставки. Указанная работа является для работника работой по совместительству, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 назначена на 0,5 ставки должности 

<

данные изъяты> по совместительству на неопределенный срок. 

Из представленных истцом приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах общешкольной научно-практической конференции учащихся», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проведения муниципальной олимпиады младших школьников», № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении исполнения обязанностей директора МБОУ СОШ №» следует, что ФИО1 в указанные периоды времени являлась 

<

данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ учебный год» временно, на период вакансии, распределена обязанность 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ФИО1 на 0,5 ставки. 

Материалы дела не содержат сведения об ознакомлении истца с указанным приказом, а также правовые основания вынесения данного приказа (наличие соответствующих заявлений, изменений в штатном расписании).

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора школы № «Об изменении в составе 

<

данные изъяты>» ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> в начальном звене на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением абз. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ. 

Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочной отмене поручения ФИО1 о выполнении дополнительной работы» отменено поручение ФИО1 о выполнении дополнительной работы по должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки. Последним днем исполнения поручения о дополнительной работе считать ДД.ММ.ГГГГ 

Суд считает обоснованным требование истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. 

Так, Статьи 60.1 и 282 Трудового кодекса Российской Федерации определяют совместительство как выполнение работником иной регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

От совместительства следует отличать совмещение профессий, предусмотренное статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Исходя из положений приведенных норм, следует, что при совмещении работник выполняет дополнительную работу по другой должности в течение рабочего дня; совместительство же осуществляется в свободное от работы время; совмещение оформляется дополнительным соглашением к существующему трудовому договору, совместительство - отдельным трудовым договором.

Исходя из того, что с истцом заключен трудовой договор о совместительстве; приказами работодателя ФИО1 была назначена на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки, дополнительное соглашение к существующему трудовому договору о совмещении должностей с ней не заключалось; характер основной работы (учитель) не позволяет совмещать данную работу с работой по другой должности без освобождения от основной работы, т.е. во время учебного процесса (проведения уроков), суд приходит к выводу, что работа истца в должности 

<

данные изъяты> и в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки являлась для ФИО1 работой по совместительству.

В нарушение требований статьи 288 Трудового кодекса РФ ФИО1 не была предупреждена директором школы в письменной форме не менее чем за две недели до прекращения трудового договора по должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки по совместительству. 

Указанные обстоятельства не оспаривала сторона ответчика, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец поставлена перед фактом, что последним рабочим днем по должности 

<

данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ

Указанные нарушения нашли свое подтверждение и при проведении служебного расследования, о чем свидетельствует акт, утвержденный и.о.начальника управления образования от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, в порядке статьи 288 Трудового кодекса РФ увольнение работника, работающего по совместительству, производится только в случае обязательного приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. 

Следовательно, в отсутствие приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, не может быть произведено увольнение работника, работающего по совместительству, иное бы означало бы необоснованное ограничение трудовых прав лиц, работающих на условиях совместительства. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства в виде трудового договора или приказа о приеме на работу, подтверждающие, что на должность 

<

данные изъяты> был принят иной работник, для которого данная работа является основной. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не исполняла поручения работодателя, была привлечена к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты судом, так как в данном конкретном случае рассматривается вопрос о законности освобождения работника от должности, занимаемой по совместительству.

Таким образом, судом установлено, что при увольнении истца с должности 

<

данные изъяты>, занимаемой последней по совместительству работодателем нарушен порядок увольнения. 

Согласно ст.234ч. 1 п. 1 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника отработы, егоувольненияили переводанадругуюработу.

В силу ст.394ТК РФ в случае признанияувольнениянезаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденногопрогулав случае принятия решения овосстановлениинаработе.

Согласно представленного истцом расчета недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля. Ответчик с представленным расчетом согласен, в судебном заседании не оспаривал. Судом проверен и принят представленный расчет, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения с заявлением в суд не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (часть вторая статьи 387, часть первая статьи 390 ТК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что после увольнения истцом инициирована служебная проверка в Управление образования по поводу законности обжалуемого приказа, результаты которой утверждены ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции № истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая внимание сложность гражданского дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом по настоящему делу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № о признании незаконным приказа о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы, восстановлении в прежней должности по совместительству, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы». 

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № восстановить ФИО1 ФИО10 в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки по совместительству.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № в пользу ФИО1 ФИО10 недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копейка, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № в доход бюджета муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Л.А. Потаева