Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чебаркуль 25 марта 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Стадниковой Е.О.,

потерпевшего Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, находясь в 

<

адрес> г. Чебаркуль, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли Ф, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно топора, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно взял в правую руку топор и умышленно нанес лезвием топора один удар Ф в область левой верхней конечности (руки). Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ф. физическую боль, а также открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, привел к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшим Ф. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен полностью, никаких претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Носов П.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, также просили о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Стадникова Е.О. полагала, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям правосудия, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, просила в удовлетворении ходатайства отказать. 

Выслушав мнения сторон, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ. Подсудимый не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возместил полностью, принес потерпевшему свои извинения, последний не имеет к нему никаких претензий. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 246, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: топор, хранящийся при уголовном деле – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Г. Коломиец