ДЕЛО № 2-25/2025

УИД 36RS0022-01-2024-001416-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д., 

с участием:

представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах по доверенности ФИО1, 

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика Министерства дорожной деятельности Воронежской области по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах в интересах ФИО2, ФИО4, ФИО8 к Министерству дорожной деятельности Воронежской области об обязании при эксплуатации автомобильной дороги общего пользования организовать и провести мероприятия по защите от проникающего шума в домовладениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах, с учетом уточнения, обратилось в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО4, ФИО8 к Министерству дорожной деятельности Воронежской области, в соответствии с требованиями которого, просило обязать Министерство дорожной деятельности Воронежской области при эксплуатации автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес>, связанной с движением по ней автомобильного транспорта организовать и провести мероприятия по защите от проникающего шума в домовладениях №№, №, № по 

<

адрес>, устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соблюдение допустимых уровней шума в жилых помещениях домов, а также на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям жилых домов №№, №, № по 

<

адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и обязать проконтролировать эффективность и результат шумозащитных мероприятий путем проведения инструментальных исследований уровней шума аккредитованной в установленном порядке лабораторией, представить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах протоколы лабораторных исследований, подтверждающие соответствие уровней шума гигиеническим нормативам, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что по результатам осмотра, инструментального обследования и экспертиз проведенной специалистами Территориального отдела и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах, в жилых помещениях домов по 

<

адрес>, №, № по 

<

адрес> и на территории, непосредственно прилегающей к домовладениям, установлено, что уровни звукового давления превышают ПДУ (предельнодопустимый уровень) для дневного и ночного времени суток.

Источником шума является внешний источник - движущийся транспорт по дороге общего пользования межмуниципального значения IV категории, протяженностью 0,907 км, перед домами по 

<

адрес>

В адрес Департамента дорожной деятельности Воронежской области (Министерства дорожной деятельности) было объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований санитарного законодательства (предостережение № от 24.04.2023).

В 2024 году, при рассмотрении обращений граждан ФИО2, ФИО4, гр. ФИО7 установлено, что принимаемые Министерством дорожной деятельности Воронежской области меры не повлияли на интенсивность движения по 

<

адрес> и, соответственно, не привели к снижению уровня шума, что подтверждено лабораторными испытаниями филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах, проведенными в 2024 году.

Меры по обеспечению соблюдения обязательных требований Министерством дорожной деятельности Воронежской области не приняты, информация об исполнении предостережения не поступала.

Проблема повышенного транспортного шума по 

<

адрес> остается неразрешенной, имеется реальная угроза здоровью жителям 

<

адрес> и в дальнейшем могут быть более опасные последствия от воздействия повышенного уровня шума, что является недопустимым.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах, в интересах гр. ФИО2, ФИО4, ФИО8, с настоящими исковыми требованиями, с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах по доверенности ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5, поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, суду представили письменный отзыв.

Представитель ответчика Министерства дорожной деятельности Воронежской области по доверенности ФИО6, возражала против удовлетворения требований заявленного иска, суду представила письменные возражения и дополнения к ним.

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО3, в своих пояснениях поддержала позицию стороны истца, исковые требования просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области, в связи с чем, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно статье 8 указанного Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (абзац 3 пункта 1 статьи 2 указанного Закона).

Из части 1 статьи 23 указанного Закона следует, что жилые помещения по уровням шума, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, независимо от его срока.

В силу части 1 статьи 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 27 указанного Закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, не ионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека (часть 1). Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами (часть 2).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО8 является собственником жилого 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 является собственником жилого 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что в непосредственной близости к принадлежащим вышеуказанным лицам жилым домам находится участок автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> IV категории, протяженностью 0,907 км.

Как сооружение дорожного транспорта дорога по 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет в 2019 году с кадастровым номером №.

Документом основанием возникновения права муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» на вышеуказанную дорогу являлся реестр муниципальной собственности Отрадненского сельского поселения.

Решением Совета народных депутатов администрации Отрадненского сельского поселения от 24.12.2019 № 46 «О безвозмездной передаче муниципального имущества в сфере автомобильных дорог из муниципальной собственности Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в собственность Воронежской области» данная дорога и земельный и участок переданы в собственность Воронежской области.

Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> IV категории находится в собственности администрации Воронежской области. Право оперативного управления закреплено за Департаментом дорожной деятельности Воронежской области (в настоящее время Министерство дорожной деятельности Воронежской области). 

Данные установленные по делу обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как установлено судом, в связи с обращениями собственников домовладений №, №, № по 

<

адрес> на неудовлетворительные условия проживания, связанные с повышенным уровнем шума в их домовладениях от проходящего автотранспорта по автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес>, протяженностью 0,907 км., в рамках подтверждения достоверности и в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах проведено выездное обследование с проведением лабораторно - инструментальных испытаний уровней звукового давления без взаимодействия и информирования контролируемого лица.

По результатам лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах установлено, что уровни звука в жилых помещениях домов заявителей и на территории домовладений заявителей для дневного и ночного времени суток на момент проведения измерений не соответствуют требованиям ст. 11, 23 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 100 таблицы 5.35 п. 5 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно протоколам испытаний № от 27.02.2024 в дневное время суток по адресу: 

<

адрес> а эквивалентный уровень звука в жилой комнате превышает гигиенический норматив на 5,4 дБ А, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 10,8 дБА, на территории, непосредственно прилегающей к зданию эквивалентный уровень звука превышает на 5,4 дБа, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 10,9 дБА; № от 07.03.2024 в ночное время суток по адресу: 

<

адрес> в жилой комнате эквивалентный уровень звука превышает гигиенический норматив на 13,1 дБ А, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 8,9 дБ А, на территории - эквивалентный уровень звука превышает на 5,6 дБа, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 3 дБА;

Согласно протоколам испытаний № от 27.02.2024 в дневное время суток по адресу: 

<

адрес> эквивалентный уровень звука в жилой комнате превышает гигиенический норматив на 2,1 дБа, максимальный уровень звука - на 17,7 дБа, на территории эквивалентный уровень звука превышает на 1,4 дБа, максимальный уровень звука - на 17,7 дБа; № от 07.03.2024 в ночное время суток по адресу: 

<

адрес> эквивалентный уровень звука в жилой комнате превышает гигиенический норматив на 2,9 дБА, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 13,1 дБ А, на территории эквивалентный уровень звука превышает на 9,8 дБа, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 10,1 дБ А.

Согласно протоколам испытаний № от 27.02.2024 в дневное время суток по адресу: 

<

адрес> эквивалентный уровень звука в жилой комнате превышает гигиенический норматив на 8,6 дБ А, максимальный уровень звука - на 7 дБ А; на территории - эквивалентный уровень звука превышает на 1,2 дБа, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 6,5 дБА; № от 07.03.2024 в ночное время суток по адресу: 

<

адрес> эквивалентный уровень звука в жилой комнате превышает гигиенический норматив на 16,5 дБ А, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 12,1 дБА, на территории - эквивалентный уровень звука превышает на 11,4 дБа, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 5 дБА. 

Источником шума является внешний источник - движущийся транспорт по дороге перед домами по 

<

адрес>, так как фоновые уровни звукового давления не превышают гигиенические нормативы. Данные подтверждаются экспертными заключениями от 28.02.2024, от 07.03.2024 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах.

Так, согласно экспертным заключениям, выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах № от 28.02.2024 в дневное время суток по адресу: 

<

адрес> эквивалентный уровень звука в жилой комнате превышает гигиенический норматив на 8,6 дБА, максимальный уровень звука - на 7 дБА; на территории эквивалентный уровень звука превышает на 1,2 дБа, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 6,5 дБА; № от 07.03.2024 в ночное время суток по адресу: 

<

адрес> эквивалентный уровень звука в жилой комнате превышает гигиенический норматив на 16,5 дБ А, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 12,1 дБА, на территории эквивалентный уровень звука превышает на 11,4 дБа, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 5 дБА.

Согласно экспертным заключениям филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № от 28.02.2024, № от 07.03.2024 источником повышенного уровня шума является движущийся автотранспорт по дороге перед домами по 

<

адрес>, так как фоновые уровни звукового давления не превышают гигиенические нормативы раздела V п.100 таб. 5.35 п.5, п.14 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания»" (автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес>, протяженностью 0,907 км).

Таким образом, из представленных стороной истца протоколов испытаний, экспертных заключений следует, что уровень шума в вышеуказанных жилых помещениях не соответствует допустимым значениям, что приводит к нарушению прав истцов в части их права на здоровую среду обитания, благоприятную окружающую среду, гарантированную государством.

Установленные по делу обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, каких либо несогласий с выводами досудебных экспертных заключений, протоколов испытаний и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. Вместе с тем, превышения уровня шума свидетельствуют о ненадлежащей небезопасной услуге по эксплуатации указанной автодороги, оказываемой ответчиком, поскольку обязанность по организации содержания автомобильной дороги, переданной на праве оперативного управления прямо возложена на ответчика Министерство дорожной деятельности Воронежской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Толкование п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. При этом, в силу вышеуказанных положений закона, данное лицо несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества, а в случае, если действиями данного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, - обязанность по устранению допущенных нарушений.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридические лица возлагается обязанность принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха. Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. "в" п. 4.3. "СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 825 в ред. от 05.05.2017) мероприятия по защите от шума должны предусматривать на территории жилой застройки применение рациональных приемов планировки и застройки городских и сельских поселений, городских округов, жилых районов, микрорайонов и кварталов; соблюдение санитарно-защитных зон (по фактору шума) промышленных и энергетических предприятий, автомобильных и железных дорог, аэропортов, предприятий транспорта (железнодорожных сортировочных станций, депо, автобусных и троллейбусных парков и т.п.); строительство шумозащитных зданий; сооружение придорожных шумозащитных экранов и устройство шумозащитных полос зеленых насаждений.

Мероприятия по защите прилегающей территории от транспортного шума определяется категорией автомобильной дороги, интенсивностью движения, характером территории, прилегающих к автомобильным дорогам. Напротив домов по 

<

адрес> в 

<

адрес> шумозащитные сооружения отсутствуют. 

Поскольку автомобильная дорога расположена близко к жилым домам и никаких сооружений от защиты шума не предусмотрено, не обеспечивается необходимое снижение шума, что является нарушением законодательства РФ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протоколы испытаний и экспертные заключения, принимая во внимание положения соответствующих сводов правил, санитарных правил и норм, суд приходит к выводу о превышении допустимого уровня шума на территории домовладений №, №, № по 

<

адрес>, от шумового воздействия – движущегося транспорта по дороге перед домами по 

<

адрес> и учитывая, что законодателем предусмотрена возможность применения мероприятий по снижению негативного воздействия от шума не только при новом строительстве и реконструкции производственных источников шума, но и в условиях сложившейся застройки, когда действующие источники шума превышают предельно допустимые значения установленных законодательством параметров.

Таким образом, установив нарушение прав истцов на благоприятную окружающую среду и безопасные условия проживания, суд считает, что восстановление нарушенных прав истцов возможно путем возложения на обязанности организовать и провести мероприятия по защите от проникающего шума в домовладениях №, №, № по 

<

адрес>, устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соблюдение допустимых уровней шума в жилых помещениях домов, а также на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям жилых домов №, №, № по 

<

адрес> на Министерство дорожной деятельности Воронежской области, как законного владельца автомобильной дороги, осуществляющего ее содержание. 

При этом, следует отметить, что вопреки доводам ответчика, обязанность по организации содержания автомобильной дороги, переданной на праве оперативного управления прямо возложена на ответчика.

Изложенные в возражениях доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку автомобильная дорога существовала до 2008 года, как сооружение поставлено на кадастровый учет в 2019 году, соблюдение санитарных норм должно было быть соблюдено при проектировании и строительстве, суд признает несостоятельными и необоснованными, поскольку выражают лишь собственные суждения ответчика относительно установленных обстоятельств по делу.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение, влияли бы на обоснованность выводов суда, стороной ответчика, не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах в интересах ФИО2, ФИО4, ФИО8 к Министерству дорожной деятельности Воронежской области об обязании при эксплуатации автомобильной дороги общего пользования организовать и провести мероприятия по защите от проникающего шума в домовладениях, удовлетворить частично.

Обязать Министерство дорожной деятельности Воронежской области при эксплуатации автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес>, связанной с движением по ней автомобильного транспорта организовать и провести мероприятия по защите от проникающего шума в домовладениях №, №, № по 

<

адрес>, устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соблюдение допустимых уровней шума в жилых помещениях домов, а также на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям жилых домов №, №, № по 

<

адрес>, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.