Дело № 2а-2691/17 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании незаконным решения, распоряжения, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально административный истец обратился в суд к департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту ДЗО) о признании незаконным решения от (дата) №... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., обязать устранить допущенное нарушение его прав путем заключения с ним соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., в соответствие с заявлением от (дата) и приложенной к нему схемой.

В обоснование заявленных требований указал, что ему с (дата) на праве собственности принадлежат: жилой дом, площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> (кадастровый №...), а также земельный участок под вышеуказанным жилым домом, площадью 

<

.....> кв.м., с разрешенным видом использования: под отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками, по тому же адресу (кадастровый №...). Границы указанного земельного участка установлены (уточнены) в соответствии с действующим законодательством.

(дата) он обратился в ДЗО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 

<

.....> м2, с землями, государственная собственность на которые не разграничена. К заявлению была приложена схема земельного участка. В результате перераспределения площадь земельного участка увеличивалась до 

<

.....> м2, (на 

<

.....> м2). Решением ДЗО от (дата) ему отказано в заключении соглашения о перераспределении спорного земельного участка, в связи с тем, что схема не соответствует форме, формату или требованиям к её подготовки; схеме не изображены границы образуемого земельного участка, площадью 

<

.....> кв.м., отсутствует список координат характерных точек образуемого в соответствии со схемой земельного участка; на схеме не отображены границы территорий общего пользования, красные линии, что не соответствует п. 6 и 7 Приказа Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 г. № 762.

(дата) он повторно обратился в ДЗО с таким же заявлением. К заявлению была приложена исправленная схема земельного участка. В результате перераспределения площадь земельного участка увеличилась до 

<

.....> м2, (на 

<

.....> м2). Решением ДЗО от (дата) ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно схема не соответствует форме, формату или требованиям к её подготовки: на схеме не изображены границы образуемого земельного участка, площадью 

<

.....> м2, площадь образуемого земельного участка, построенного по представленным координатам (

<

.....> м2) не соответствует площади земельного участка, указанной на графической части схемы, в схеме не указан масштаб.

(дата) ФИО3 вновь обратился в ДЗО с таким же заявлением. Решением ДЗО от (дата) ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с тем, что площадь добавляемых земель, в данном случае составит 

<

.....> кв.м., из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок; в заявлении неверно указана площадь земельного участка, перераспределение которого планируется осуществить.

(дата) ФИО3 очередной раз обратился в ДЗО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка. К заявлению была приложена схема земельного участка. В результате перераспределения площадь земельного участка увеличилась до 

<

.....> м2, (на 

<

.....> м2). Решением ДЗО от (дата) ему вновь было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... с землями, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований земельного законодательства, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно схема не соответствует форме, формату или требованиям к её подготовке, на схеме не изображены границы образуемого земельного участка.

(дата) ФИО3 обратился в ДЗО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка по тем же основаниям. К заявлению была приложена схема земельного участка. В результате перераспределения площадь земельного участка увеличилась до 

<

.....> м2 (на 

<

.....> м2). Решением ДЗО от (дата) ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с тем, что местоположение границ образуемого земельного участка накладывается на местоположение границ земельного участка с номером в муниципальном реестре земель №..., в отношении которого распоряжением начальника ДЗО администрации г. Перми № №... от (дата) г. утверждена схема. 

Административный истец считает, что отказ ДЗО от (дата) не соответствует закону и нарушает его права на увеличение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Данный отказ нарушает требования ст. 39.28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ), а также нарушает запрет на злоупотребление правом, установленный ст. 10 ГК РФ. Кроме того, истец считает, что распоряжением начальника ДЗО №... от (дата), утверждена схема в нарушение требований действующего законодательства. 

Просит признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... и обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, путем заключения с ним соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., в соответствии с заявлением от (дата) и приложенной к нему схемой.

В последующем административный истец уточнил свои требования, дополнительно просит признать незаконным распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Орджоникидзевском районе города Перми. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования и доводы административного иска. Дополнительно пояснил, что с административным истцом расположение вновь образуемого земельного участка (его границы) не согласовывали. Новый участок образован на землях общего пользования по которым проходят охранные зоны газопровода. ФИО4 просил согласовать схему до этой охранной зоны. К тому же, утверждение схемы распоряжением начальника ДЗО от (дата) №..., перекрывает ему доступ к своему земельному участку, в том числе въезд на него. Предоставил фотографии места расположения своего и вновь образуемого земельных участков.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указала, что решение и распоряжение ДЗО г. Перми, оспариваемые административным истцом, приняты законно и обосновано. Поскольку распоряжением Начальника ДЗО утверждена схема земельного участка по точкам 1 – 6, то схема, предоставленная истцом, накладывается на утвержденную 50% площади. На момент обращения сформированный земельный участок не был никому предоставлен, не включен в программы предоставления земельных участков многодетным семьям и инвалидам. Планируется выставление сформированного участка на торги. Полагает, что истцом пропущен срок для обжалования отказа. Просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Суд, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Положениями частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Истцу с (дата) на праве собственности принадлежат: жилой дом, площадью 

<

.....> м2, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> (кадастровый №...), а также земельный участок под вышеуказанным жилым домом, площадью 

<

.....> м2, с разрешенным видом использования: под отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками, по тому же адресу (кадастровый №...). Границы указанного земельного участка установлены (уточнены) в соответствии с действующим законодательством (л.д. 25 - 35).

В материалах дела имеются обращения ФИО3 в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 

<

.....> м2, с землями, государственная собственность на которые не разграничена: от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), а также отказы в удовлетворении заявлений по различным основаниям от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), (дата), от (дата) г. (л.д. 9 - 10, 11 – 12, 13, 14, 15, 18, 19, 24). К заявлениям ФИО3 прилагались схемы расположения земельного участка (л.д. 16 – 17, 20 – 22, 23).

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... (л.д. 56) утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 36, 57). На данной схеме указаны границы земельного участка, принадлежащего административному истцу - :№..., граница участка, утвержденная распоряжением №... в точках 1-6, а также светло-серым цветом отмечена 

<

АДРЕС> и охранная зона ВЛ 0,4 кВ, КЛ 6 кВ фидер Транзит 1, фидер Транзит 2, фидер Транзит 4, приаэродромная территория аэропорта Большое Савино. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением Департамента земельных отношений администрации г.Перми от (дата) ФИО3 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с тем, что местоположение границ образуемого земельного участка накладывается на местоположение границ земельного участка с номером в муниципальном реестре земель №..., в отношении которого распоряжением ДЗО администрации г.Перми №... от (дата) утверждена схема (л.д. 19). 

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности, оценив доводы сторон по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае:

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Статьей 39.29 (п. 9 пп. 11) предусмотрено, что Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, так как имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-4.

Согласно ст. 52. 3 Решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 2000 кв.м. Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 450 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 6 и 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка.

В силу пункта 2, подпунктов 7 и 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

По мнению суда, административный ответчик не доказал, что заявления административного истца поданы с нарушением земельного или градостроительного законодательства. 

Основаниями отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Положения данного пункта являются исчерпывающими. 

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения должно быть обоснованным и содержать все основания для отказа.

Судом установлено, что с (дата) г. административному ответчику было достоверно известно о том, что ФИО3 претендует на получение испрашиваемого земельного участка (часть из которого вошла в схему, утвержденную начальником ДЗО №...). Однако, в нарушение принципов ст. 10 ГК РФ, административный ответчик неоднократно отказывал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, ссылаясь на различные доводы, а в последствии отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на утверждение схемы земельного участка в иных границах, игнорируя запрос по перераспределению земельного участка по схеме, предложенной административным истцом. 

Суд полагает, что административным истцом соблюдены требования к заявлению и документам, которые должны быть предоставлены вместе с заявлением о перераспределении земельного участка, отказы ДЗО были не законными. 

Поскольку проект межевания территории в данной части земельных участков отсутствует, а Земельным кодексом РФ прямо предусмотрена возможность перераспределения земельных участков при отсутствии такого проекта, то отказ ДЗО не является законным.

К тому же, утвержденная распоряжением начальника ДЗО №... от (дата) схема, не соответствует требованиям земельного законодательства, так как на сформированном земельном участке, учитывая расположение на нем охранных зон ВЛ и КЛ, не возможно строительство жилых домов и иных сооружений, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., согласно которому, устанавливаются следующие охранные зоны для КЛ-0,4кВ, КЛ-6(10)кВ: 1м - Кабельная линия КЛ-0,4кВ,КЛ-6(10)кВ, КЛ-35-110кВ; 0,6м метра в сторону зданий и сооружений и на 1 м в сторону проезжей части улицы в границах населенного пункта для КЛ-0,4кВ, КЛ-6(10)кВ, КЛ-35-110кВ. Охранные зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы). 

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.в пределах охранных зон без письменного решения сетевых организаций запрещается: строительство, реконструкция или снос зданий и сооружений; горные, взрывные, мелиоративные работы, посадка и вырубка деревьев, кустарников и другие работы, определенные Правилами. Для воздушных ЛЭП дополнительно – проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 м, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 м, полив сельскохозяйственных культур с высотой струи воды свыше 3 м и др. Для земляных КЛ дополнительно – земляные работы на глубине более 0,3 м (на вспахиваемых землях – на глубине более 0,45 м), планировка грунта, полевые сельскохозяйственные работы, связанные со вспашкой земли и др. 

Согласно предоставленной административным истцом схеме, он испрашивал земельный участок до данной охранной зоны. Формирование земельного участка в предложенном административным ответчиком варианте ограничивается доступ к земельному участку истца, так как за ним и справа от его участка расположены земельные участки иных собственников, с другой стороны – газораспределительная подстанция до границ которой административным ответчиком сформирован земельный участок. В связи с чем, предоставление части сформированного участка иным лицам, кроме административного истца не возможно, так как это создаст реальные помехи в подъезде к его земельному участку и его использованию.

При отсутствии проекта межевания территории может быть принято решение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка по схеме, предложенной истцом. Иных доказательств, опровергающих доводы административного истца представителем административного ответчика, в нарушение положения ст. 226 КАС РФ не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, решение ДЗО от (дата) об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по схеме, предложенной истцом от (дата) и распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) следует признать незаконными.

Поскольку суд считает, что административный ответчик злоупотребляет своим правом, препятствуя истцу увеличить площадь своего участка путем перераспределения, незаконно лишая его такого права, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, так как иным путем восстановить права ФИО3 не возможно (с учетом поведения административного ответчика) на Департамент земельных отношений администрации г. Перми следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с заявлением от (дата) и приложенной к нему схемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации 

<

АДРЕС> от (дата) №... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №....

Признать незаконным распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Орджоникидзевском районе г. Перми.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, путем заключения с ФИО3 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., в соответствии с заявлением от (дата) и приложенной к нему схемой.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

<

.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).