Дело ...

16RS0...-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ... о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федерального казначейства по ... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ... ФИО1 в отношении ФИО2 были применены меры принудительного взыскания задолженности без возможности исполнения в добровольном порядке требований содержащихся в исполнительном документе.

Указывается, что были совершены следующие действия, с которыми ФИО2 не согласна, поскольку они нарушают права заявителя, в частности, наложен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: ..., в нарушение части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апреле, мае, июне 2019 года обращено взыскание на 1/2 часть пенсии в сумме по 4 411, 68 руб., оставив 4 411, 68 руб. на проживание при прожиточном минимуме в ... 8 230 руб.

... судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в сумме 4 309, 45 руб. содержащиеся на счете открытом в ПАО «Сбербанк» составляющие компенсацию, на которую не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 не получала.

Указывается, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушила права заявителя, не предоставила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, которым дается срок не более 5 дней для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ФИО2 были предприняты досудебные попытки разрешения конфликтной ситуации, в частности, ... ФИО2 направила заявление начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ... в котором указала о не предоставлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ответы на обращения граждан, которые связаны с исполнительным производством, но не содержат жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, даются вышестоящим должностным лицом в течение 30 дней (пункт 1 статьи 12 ФЗ от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности рассматривается судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней (статья 126 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указывается, что ответа заявитель не получила. 

... ФИО2 подано заявление о рассрочке исполнения решения суда по делу 2/5-484/17. Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения судебного постановления с внесением суммы по 500 руб. ежемесячно.

... ФИО2 на личном приеме обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... к начальнику отдела с просьбой оказать содействие в отмене взыскания на пенсионные выплаты, отмене ограничительных мер на жилое помещение, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

... на личном приеме в Управлении Федеральной службы судебных приставов по ... представлено определение мирового судьи от ... о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.

... ФИО2 обратилась с жалобой к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Указывается, что в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем заявителю причинены убытки в размере 16 044, 49 руб.: 4 411, 68 (апрель)+(4 411, 68 + 4 309, 45)(май)+4 411, 68(июнь) =17 544, 49 руб.

С учетом предоставленной заявителю рассрочки по 500 руб. ежемесячно ущерб составляет: за апрель – 3 911, 68 руб.; за май – 8 221,13 руб., за июнь – 3 911, 68 руб. Всего: 16044, 49 руб.

Моральный вред причинен в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в не уведомлении заявителя и не предоставлении срока на добровольное исполнение, возникновение убытков, перенесенные нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевные переживания по причине невозможности пользоваться принадлежащими заявителю денежными средствами оцениваются заявителем в сумме 3000 руб. 

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ФИО1 в части не предоставления постановления о возбуждении исполнительного производства по делу 2/5-484/17 незаконными, обязать предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по делу 2/5-484/17 от ... для восстановления нарушенного права. Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ФИО1 по списанию денежных средств в размере 17 544,49 руб. незаконными. Обязать отдел судебных приставов по ... принять меры к возврату денежных средств незаконно списанных в рамках исполнительного производства по делу 2/5-484/17 в размере 16 044,49 руб. Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ФИО1 по взысканию исполнительского сбора незаконными, обязать отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и возвратить взысканную сумму с момента взыскания исполнительского сбора. Взыскать с судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ФИО1 3 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред. Взыскать с судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ФИО1 причиненный ущерб в сумме 16 044, 49 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ФИО1 в части не предоставления постановления о возбуждении исполнительного производства по делу ..., возложения обязанности по предоставлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по делу ... для восстановления нарушенного права, признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ФИО1 по списанию денежных средств в сумме 17544, 49 руб., возложения обязанности на отдел судебных приставов по ... принять меры к возвращению денежных средств незаконно списанных в рамках исполнительного производства по делу ... в размере 16044, 49 руб., в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ФИО1 в части взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возвращению взысканной суммы с момента взыскания исполнительского сбора передан для решения вопроса о принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ... ФИО1 представляющая также по доверенности интересы третьего лица отдела судебных приставов по ... в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по ..., ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... от ... на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом ... в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 5606, 02 руб. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства ...».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 5606, 02 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 4309, 45 руб. находящиеся на счете Отделение «Банк Татарстан» ... ПАО «Сбербанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству в части неосновного долга составляет 1000 руб. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2, в том числе находящиеся на счете Отделение «Банк Татарстан» ... ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно приобщенному представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расчетному документу ... судебным приставом-исполнителем предъявлено инкассовое поручение на счет должника ФИО2 открытый в Отделении «Банк Татарстан» ... ПАО «Сбербанк» на основании которого произведено списание денежных средств принадлежащих ФИО2 в сумме 4309, 45 руб.

... судебным приставом-исполнителем сформирована заявка ... на кассовый расход денежных средств в сумме 4309, 45 руб. поступивших во временное распоряжение казенных учреждений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... от ... на основании исполнительного листа, выданного судебным участком ... по Московскому судебному району ... в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 19780, 68 руб. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства ...».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 19780, 68 руб.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ..., мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... от ... ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... от ... по делу ... по иску ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства ...» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по 500 руб. ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2.

Установлено, что ... судебным приставом-исполнителем сформирована заявка ... на кассовый расход денежных средств в сумме 4411, 67 руб. поступивших во временное распоряжение казенных учреждений.

... судебным приставом-исполнителем сформирована заявка ... на кассовый расход денежных средств в сумме 4411, 67 руб. поступивших во временное распоряжение казенных учреждений.

... судебным приставом-исполнителем сформирована заявка ... на возврат денежных средств в сумме 4411, 67 руб. поступивших во временное распоряжение казенных учреждений должнику ФИО2.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО2 указывает, что в нарушение части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апреле, мае, июне 2019 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на 1/2 часть пенсии в сумме по 4 411, 68 руб., оставив 4 411, 68 руб. на проживание при прожиточном минимуме в ... 8 230 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения судебного постановления с внесением суммы по 500 руб. ежемесячно. С учетом предоставленной заявителю рассрочки по 500 руб. ежемесячно судебным приставом-исполнителем причинены убытки: за апрель – 3 911, 68 руб.; за май – 8 221,13 руб., за июнь – 3 911, 68 руб. Всего: 16044, 49 руб.

Приобщенная в ходе судебного рассмотрения жалоба ФИО2 в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... с входящим номером от ... содержит указание на определение мирового судьи судебного участка ... по ... от ..., которым ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения судебного постановления с внесением суммы по 500 руб. ежемесячно.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.

При этом мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации не может применятся без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от ... "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ... предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от ... N 2141-О данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Между тем доказательства тому, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 направлялась каким-либо указанным в законе способом, возможным отследить его получение или отказ (уклонение) от получения почтовой корреспонденции, стороной ответчика не представлены.

Иных доказательств с достоверностью подтверждающих извещение истицы как стороны исполнительного производства о его возбуждении, стороной ответчика суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, поскольку доказательств извещения истицы как должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено, суд полагает, что правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации не имелось, в том числе при наличии вступившего в законную силу определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ..., мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... от ..., которым ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... от ... по делу ... по иску ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства ...» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по 500 руб. ежемесячно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что причинение ФИО2 убытков в общей сумме 16044, 49 руб. (апрель – 3 911, 68 руб.; май – 8 221,13 руб., июнь – 3 911, 68 руб.) находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... должностных обязанностей. 

Доказательств свидетельствующих о возвращении ФИО2 денежных средств в сумме 4411, 67 руб. по заявке судебного пристава-исполнителя от ... ... не представлено.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ФИО2 вправе требовать возмещения понесенных затрат в указанной сумме.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО2 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 3000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федерального казначейства по ..., суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение убытков сумму в размере 16044, 49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федерального казначейства по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин