Дело № 1-886/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2020 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Новак Т.С., 

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области ФИО5,

подсудимой ФИО6,

адвоката Белик Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 1592 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратилась к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию. 

После чего, неустановленное лицо изготовило справку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, которая была оформлена незаконно в Бюро №, согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание. Затем, неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес>, передало справку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Далее, ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», предоставив вместе со своим заявлением подложную справку №, полученную от неустановленного лица, согласно которой ФИО6 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО6. фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в 

<

адрес> относительно законности выдачи справки серии №.

ФИО6 в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 9 ФЗ «О страховых пенсиях», где в пенсионном выплатном деле имелась подложная выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № на имя ФИО6, которая была оформлена незаконно в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание. Таким образом, сотрудники УПФР в 

<

адрес> были введены в заблуждение относительно законности выдачи справки серии № и имеющейся в выплатном деле выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии №. 

Сотрудники УПФР в 

<

адрес>, введенные в заблуждение ФИО6 и не осведомленные о том, что справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержат ложные сведения о здоровье ФИО6, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО6 пенсии по инвалидности, установленной ч. 1,2 ст. 16 ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 11 581 рублей 98 копеек, и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в размере 2 397 рублей 59 копеек, с учетом дальнейшей индексации, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ начислялись, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> на расчетный счет № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России, по адресу: 

<

адрес>, просп. Победа Революции, 

<

адрес> на имя ФИО6 

Распоряжениями УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО6 были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ, а решениями УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО6 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана сотрудников УПФР в 

<

адрес>, и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 378 422 рублей, чем причинила бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

ФИО6, получив справку об установлении инвалидности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратилась в 

<

адрес> с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, для назначения ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив справку серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № содержащую заведомо ложные сведения о признании ФИО6, инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО6 документов распоряжением руководителя органа социальной защиты населения ДТСР 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена ежемесячная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг. На основании данного распоряжения с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» ФИО6 систематически производились компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по 

<

адрес> на счет №, открытый в дополнительном офисе №, по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО6

Решением ДТСР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО6 прекращена.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета ДТСР 

<

адрес>, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 18 801 рублей 50 копеек, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО6 Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 378 422 рублей, ДТСР 

<

адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 18 801 рублей 50 копеек.

Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО6 составил 397 223 рублей 50 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердила факт совершения ею преступления при вышеуказанных обстоятельствах и поянисли, что ущерб ею возмещен в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 1592 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заключением о назначении ежемесячной денежной выплат, предоставив справку № об установлении 2 (второй) группы инвалидности бессрочно. На основании документов, представленных ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2 397,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно обратилась в УПФР в 

<

адрес> уже с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ – №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была назначена пенсия по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФР в 

<

адрес> было вынесено распоряжение о приостановлении выплаты пенсии ФИО6 по причине: технологическое приостановление для контроля выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии. Информация ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> свидетельствует о не проведении в отношении ФИО6 МСЭ в Бюро № - 

<

адрес> незаконности установления группы инвалидности, соответственно, получения пенсии и ежемесячных денежных выплат.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была незаконно получена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ в сумме 378 422 рублей 29 копеек. (т.1, л.д. 147-152)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в МАУ «МФЦ 

<

адрес>» «

<

адрес>» с заявлением о предоставлении ДТРС 

<

адрес> ей компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты как инвалиду 2 группы бессрочно в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Постановлением Правительства РО №212. Документом, подтверждающим право ФИО6 на получение мер социальной поддержки была справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Бюро № 

<

адрес>», согласно которой ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена вторая группа инвалидности. На основании документов, предоставленных ФИО6, а также справки № ФИО6 была назначена ежемесячная денежная выплата компенсации на ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма произведенных выплат компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО6 составила 18 801 руб. 50 коп. Стало известно, что справка МСЭ, предоставленная ФИО6 оформлена незаконно и содержит ложные сведения. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 незаконно получила денежные средства в общей сумме 18 801 руб. 50 коп. В настоящее время ущерб, причиненный ДТСР 

<

адрес>, ФИО6 возмещен в полном объеме. (т.1, л.д. 228-232)

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности руководителя Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Выдача справок об установлении инвалидности регулируется нормативно-правовыми актами, указанными в приговоре. Гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования в следующих случаях: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма согласно перечню. При этом необходимо, чтобы в направлении на МСЭ, выданном гражданину организацией, оказывающей ему лечебно-профилактическую помощь и направившей его на МСЭ, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на МСЭ содержались данные об отсутствии положительных результатов реабилитационных мероприятий. Далее она поясняет порядок прохождения врачебной комиссии. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов, то есть комиссия, состоящая из нескольких специалистов, проводит анализ документов, представленных документов, осмотр гражданина и принимает решение, только после этого, гражданин признается инвалидом и ему выдается справка об установлении инвалидности. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна. Справка о признании гражданина инвалидом выдается в день прохождения гражданином МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан. В случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе будут отсутствовать. (т.1, л.д. 135-141)

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1 (т.1, л.д. 153-156)

Рапортом, согласно которому в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (т. 1 л.д. 4)

Протоколами выемки, осмотра документов и постановлением, согласно которым изъято выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО6, осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства. В которых отражен порядок назначения и получения ФИО6 денежных выплат. (т. 1 л.д. 59-61, 63-65, 125)

Протоколами выемки, осмотра документов и постановлением, согласно которым изъят социальный паспорт получателя льгот № на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 159-161, 163-165, 217-218)

Протоколами осмотра документа и постановлениями, согласно которым осмотрены: выписка по счету, согласно которой за период с 

<

данные изъяты> и признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 236-237, т. 2 л.д. 84, 104-105, 113)

Ответом, согласно которому ФИО6 состояла на учете в ДТСР 

<

адрес> в качестве получателя мер социальной поддержки как инвалид 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общая сумма компенсации, предоставленной ФИО6 составляет 18 801 рублей 50 коп. (т. 1 л.д. 35-36)

Ответом, согласно которому ФИО6 направление на медико-социальную экспертизу не получала. (т. 1 л.д. 42)

Ответом, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), на бумажных носителях данных по освидетельствованию ФИО6 в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России нет. (т. 1 л.д. 44-45)

Заявлениями ФИО6 и решениями УПФР в 

<

адрес> о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). (т. 1 л.д. 88, 89-91, 99, 100-101) 

Заявлением ФИО6 и распоряжением ДТСР 

<

адрес> о предоставлении услуги: компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ЕДВ. (т. 1 л.д. 181, 203-204) 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 1592 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч.3 ст. 1592 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, суд находит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 - признание вины подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные об ее личности: характеризующейся по месту жительства и месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой ФИО6 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО6, по настоящему приговору наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 1592 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст. 1592 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов