Дело № 2-1953/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ННА к Губернатору Омской области, Министерству финансов Омской области, Министерству труда и социального развития Омской области о защите пенсионных прав, 

В судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились,

от ответчика Губернатора Омской области – ГСЮ (по доверенности, л.д. ___),

от ответчика Министерства труда и социального развития Омской области – БТВ (по доверенности, л.д. ____),

от ответчика Министерства финансов Омской области – ГКС (по доверенности, л.д. _____),

У С Т А Н О В И Л:

ННА обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование указала, что с марта 2015 года она являлась получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Кодексом о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области.

С апреля 2016 года выплата пенсии ей была прекращена в соответствии с законом Омской области № 1865-ОЗ.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда России от 29.12.2016 по делу № 50-АПГ16-29 названный закон был признан утратившим силу. Таким образом, оснований для прекращения выплаты пенсии отпали, в то же время выплата ей пенсии не возобновлена. Перед ней образовалась задолженность по пенсионному обеспечению.

Просит суд признать незаконным бездействие ответчиков, выраженное в невыплате ей пенсии за выслугу лет по названным выше основаниям за 2016 год.

Обязать Губернатора Омской области и Минфин Омской области выделить из бюджета денежные средства для выплаты ей названной выше пенсии, а Министерство труда и социального развития Омской области – выплатить ей названную пенсию за период с апреля по декабрь 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание 11.05.2017 истец не явилась, в суд поступило подписанное представителем истца МЛА. заявление об отказе от иска, в котором указано на то, что все выплаты истцу произведены. В заявлении содержится просьба о возвращении государственной пошлины.

Представители Губернатора Омской области, Министерства труда и социального развития Омской области, Министерства финансов Омской области не возражали против принятия судом отказа от иска.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом сторонам были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем у представителей сторон отобраны подписи. 

Письменное заявление об отказе от иска приобщено к делу. Доверенность на имя МЛА. наделяет ее полномочиями по отказу от иска.

Суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска, так как он, по мнению суда первой инстанции, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

По правилу ст. 333.40 НК РФ суд возвращает ННА из бюджета уплаченную при обращении в суд пошлину в размере 300 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ННА в лице представителя МЛА от исковых требований к Губернатору Омской области, Министерству финансов Омской области, Министерству труда и социального развития Омской области о защите пенсионных прав.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ННА из бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной в ПАО «Сбербанк России» 06.04.2017.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.

Судья М.М. Сафронов