К делу № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочно)

26 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 09.12.2013г. между ЗАО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 770 546,42 рублей под 15% годовых на срок до 09.03.2017г., целевое использование: приобретение у ООО «Модус-Краснодар» автомобиля марки Nissan Qashqai, (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет белый. Сумма ФИО3 была перечислена на счет ФИО2, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит ФИО3». В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в залог ФИО3 передан автомобиль. 

Также, 26.12.2013г. между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит ФИО3» был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты (автокарта World MasterCard) с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей по ставке 28,9% годовых.

Согласно условиям заключенных договоров погашение ФИО3 и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно равными долями. Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

ФИО3 в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако требования ФИО3 ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал, просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 09.12.2013г. в размере 1 083 254,53 рубля, сумму задолженности по кредитному договору от 26.12.2013г. в размере 224 924,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Nissan Qashqai, (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет белый. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 740,89 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой. Телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе телеграммой иных средств связи или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Данных о том, что ответчик сменил адрес места жительства, материалы дела не содержат, о его изменении ответчик ФИО3 не извещал, в связи с чем суд был лишен возможности известить его по иному адресу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп.63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 09.12.2013г. между ЗАО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 770 546,42 рублей под 15% годовых на срок до 09.03.2017г. 

ФИО3 предоставлен для целевого использования: для приобретения у ООО «Модус-Краснодар» автомобиля марки Nissan Qashqai, (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет белый.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в залог ФИО3 передан автомобиль, с установлением согласованной стоимости в размере 981 778 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства в размере 770 546,42 рублей. Сумма ФИО3 была перечислена на счет ФИО2, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит ФИО3».

Также, 26.12.2013г. между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит ФИО3» был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты (автокарта World MasterCard) с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей по ставке 28,9% годовых.

Согласно условиям заключенных договоров погашение ФИО3 и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно равными долями.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязательства по возврату ФИО3 и уплате процентов не выполняет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 18.10.2016г. общая сумма задолженности по кредитному договору от 09.12.2013г. составляет 1 083 254,53 рубля, из них: 725 818,77 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 57 363,83 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 224 315,23 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 75 756,70 рублей - штрафные проценты.

По состоянию на 12.12.2016г. общая сумма задолженности по кредитному договору от 26.12.2013г. составляет 224 924,28 рублей, из них: 196 000 рублей-просроченная задолженность; 22 394,47 рублей-просроченные проценты; 3 148,94 рублей-непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 2 400 рублей-непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении суммы задолженности, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Nissan Qashqai, (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 20 740,89 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 07.12.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору от 09.12.2013г. в размере 1 083 254,53 (один миллион восемьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 53 копейки, задолженность по кредитному договору от 26.12.2013г. в размере 224 924,28 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 28 копеек, государственную пошлину в размере 20 740,89 (двадцать тысяч семьсот сорок) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство марки Nissan Qashqai, (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: