Копия Дело № 2-1183/17

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 марта 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

с участием прокурора Темникова Д.В.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Овощевод» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Овощевод» о восстановлении на работе на прежней должности в качестве главного агронома ООО «Овощевод»; признании незаконными приказы об увольнении по сокращению истца; взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и не выплаты заработной платы в размере 68000 рублей; компенсации за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец является работником – главным агрономом ООО «Овощевод» на основании соглашения с Управлением сельского хозяйства и продовольствия РТ в Зеленодольском муниципальном районе, в соответствии с постановлением КМ РТ №120 от 26.02.2015 «О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 2015». Не имея оснований для увольнения, ФИО2, являясь нелегитимным директором, вынесла уведомление и приказ от 12.01.2017 об увольнении в виду сокращения должности, при этом не выплатив заработную плату ни за ноябрь, ни за декабрь. Также не выплачены отпускные, выходное пособие, дивиденды. Данными действиями грубо нарушены права истца, который в свою очередь имеет право на судебную защиту в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Истец, полагая свое увольнение незаконным и необоснованным, обратился с иском в суд. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 01.03.2017 принят частичный отказ от исковых требований ФИО1 к «Овощевод» в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и невыплаты зарплаты в размере 68000 рублей. 

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности б/н от 10.01.2017, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. 

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности №5-584 от 14.02.2017, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено следующее.

ФИО1 на основании приказа №6 от 17.08.2015 принят в ООО «Овощевод» на должность главного агронома (л.д.105-106)

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в Зеленодольском муниципальном районе РТ и ФИО1, в соответствии с постановлением КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 2015» заключено соглашение, согласно которому последний обязался приступить к работе в должности агронома ООО «Овощевод» Зеленодольского района с ДД.ММ.ГГГГ и отработать этой организации и в должности не менее трех лет (л.д.4-6).

На основании уведомления директора ООО «Овощевод» ФИО2, ФИО1 уведомлен о том, что в связи с проводимым сокращением численности работников на основании приказа директора ООО «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников» занимаемая истцом штатная единица по должности главного агронома подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). 

Истец, полагая свое увольнение незаконным и необоснованным, обратился с иском в суд. 

Однако как установлено судом в судебном заседании, истец по настоящее время не уволен, продолжает работать в указанной должности, получает заработную плату.

Истцу направлено лишь только уведомление о предстоящем сокращении штата, что не запрещено Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Более того, п. 2 ст. 180 ТК РФ обязывает, работодателя уведомлять работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата.

В связи с чем, каких либо нарушений закона в оспариваемых действиях ответчика суд не находит.

Каких - либо доказательств о нарушении трудовых прав истца последним суду не представлено.

Поскольку действиями ответчика при начатой процедуре сокращения штата работников, права истца, на момент рассмотрения дела, нарушены не были, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 21 ч. 1 абз.14, ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в результате неправомерных действий или бездействий работодателя.

Истец связывает причинение ему морального вреда с незаконным увольнением.

Согласно ст. 394 ч. 9 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании морального вреда является производным от основного требования - о восстановлении на работе, то при отказе в иске о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика морального вреда.

Поскольку действием ответчика при начатой процедуре сокращения штата работников, права истца, на момент рассмотрения дела нарушены не были, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. 

На основании и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «Овощевод» о восстановлении на работе в должности агронома ООО «Овощевод», признании приказа об увольнении по сокращению, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000руб., оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А.