Дело №1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Моховой Л.В.

с участием прокурора Исмагилова И.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Сотниковой Е.Л., Кострова С.Г.

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

01 июня 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1). 26.05.2006 осужден Зенковским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 4 года с испытательным сроком 4 года, зачесть в срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из зала суда ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить срок, к отбытию 3 года 11 месяцев.

2) 11.11.2008 осужден Зенковским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.5 ст.74 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы зачесть в срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинск- Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение на срок 1 год 10 месяцев 23 дня ст.79 УК РФ из 

<

адрес>, убыл в 

<

адрес>. Трудовой стаж 4 месяца 17 дней. На основании постановления Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить срок, к отбытию 4 года.

3) 27.09.2012 осужден Заводским районным судом 

<

адрес> п.В ч.2 ст. 158, ч.5 ст.62, п.Б ч.7 ст.79 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Н основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить срок, к отбытию 2 года 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>, убыл в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут местного времени ФИО1, реализуя умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, пришел на 

<

адрес>, подошел к девятому железнодорожному пути, расположенному в 30 метрах от 

<

адрес>, где в грузовом составе состоящем из 18 вагонов находились полувагон № и полувагон №, принадлежащие 

<

адрес>. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открутив крепление при помощи принесенного с собой гаечного ключа с полувагона № и полувагона № пытался похитить две магистральные части воздухораспределителя модели 483А, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый и причинить тем самым материальный ущерб 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако, не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ЛОП на 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 и ФИО2, находясь на лечении в 

<

адрес>, по предложению ФИО1, договорились между собой о хищении магистральных частей воздухораспределителя с вагонов, находящихся на 

<

адрес>, чтобы впоследствии похищенные магистральные части воздухораспределителя продать, а вырученные деньги разделить между собой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 с целью кражи, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, пришел на 

<

адрес> и реализуя свой преступный умысел, действуя между собой совместно и согласованно, совместно с ФИО2 подошел к девятому железнодорожному пути, расположенному в 30 метрах от 

<

адрес>, где в грузовом составе состоящем из 15 вагонов находились полувагон № и полувагон №, принадлежащие 

<

адрес> Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 подошел к полувагону №, расположенному последними в грузовом составе, где при помощи принесенного с собой гаечного ключа открутил болты с крепления и пытался похитить магистральную часть воздухораспределителя, а ФИО2 в это же время, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1, смотрел за происходящим на улице, с целью предупреждения в случае возникновения опасности. Затем ФИО1 передал гаечный ключ ФИО2, который подошел к полувагону №, расположенному предпоследними в грузовом составе, где при помощи гаечного ключа открутил болты с крепления и пытался похитить магистральную часть воздухораспределителя, а ФИО1 в это же время, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО2 смотрел за происходящим на улице, с целью предупреждения в случае возникновения опасности. После чего ФИО1 совместными действиями с ФИО2 две магистральные части воздухораспределителя пытался вынести с 

<

адрес>, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, похищенным распорядится не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции ЛОП на 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно, путем свободного доступа, в отсутствии посторонних лиц пытались похитить с полувагонов №№ и № две магистральные части воздухораспределителя 483А, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый и причинить тем самым материальный ущерб 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Ппосле консультации с адвокатом, подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, т.к. они согласны с предъявленным им обвинением, последствия рассмотрения дела в особом порядке они осознают.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, в суд не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, и согласовано с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в отношении каждого подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания обоим подсудимым суд применяет ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, а в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает каждому подсудимому полное признание вины, явки с повинной Нестерова и Срипко, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. состояние их здоровья, положительные характеристики, а Срипко так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, и суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, и применяет ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания. 

При назначении наказания, ФИО2 так же учитывает и ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановлении социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительных видов наказания, без указания на это в резолютивной части приговора.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание назначенное и Скрипко и ФИО2 условным, поскольку суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 2 недель после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1года 10 месяцев лишения свободы.;

по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес. 

Обязать ФИО1 в течение 2 недель после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде. 

Судья: Л.В. Мохова