судья: Шустова Ю.Г. дело № 22-1864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Голубева А.Н., 

при секретаре Унжаковой Е.В.,

с участием прокурора Щеглова Д.В.,

защитника адвоката Дицембаева С.М.,

осужденного Тангиева Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тангиева Д.М. на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 

<

.......>, которым: 

Тангиев ФИО9, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>, гражданин РФ, судимый:

24.10.2022 года приговором Голышмановского районного суда Тюменской области по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 23 мая 2023 года составляет 1 год 11 месяцев 10 дней;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 24.10.2022 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 24.10.2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ постановлено о самостоятельном прибытии осужденным Тангиевым Д.М.,в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Тюменской области за счет государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разъяснены последствия, предусмотренные ч.6 и ч.7 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за уклонение от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислен с момента отбытия лишения свободы. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-21074 LADA 2107», конфискован в доход государства. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Щеглова Д.В., просившего оставить приговор без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника Дицембаева С.М., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить положения уголовного закона об условном осуждении или уменьшить срок наказания или постановить о самостоятельном исполнении приговора от 

<

.......>. 

Указывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он признал вину в полном объеме, и дал признательные показания, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом не учтены установленные смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, наличие на иждивении неработающей гражданской супруги и матери – инвалида второй группы, а также его трудоустройство, отсутствие нарушений возложенных обязанностей по приговору от 

<

.......>, и то, что он является единственным кормильцем в семье. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермекова А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

С учетом личности подсудимого и его характеристик, совершенного преступления и его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом. 

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным назначить более мягкое наказание, а также мотивировал неприменение положений ст.ст.73, 64 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, не в максимальном размере, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно.

Правила применения положения ст.104.1 УК РФ, относительно конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21074 LADA 2107», применены верно. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

Перечисленные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства, в том числе рассмотрение уголовного дела в особом порядке, признание вины, дача признательных показаний и наличие малолетнего ребенка были учтены судом первой инстанции и повторно учитываться не могут.

Иные обстоятельства, а именно наличие на иждивении неработающей гражданской супруги и матери – инвалида второй группы, трудоустройство осужденного, отсутствие нарушений возложенных обязанностей по приговору от 

<

.......>, и то, что осужденный является единственным кормильцем в семье, не являются поименованными смягчающими обстоятельствами, в силу ч.1 ст.61 УК РФ. 

Положения уголовного закона, регламентирующие порядок отмены условного осужденного по правилам ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, применены правильно, и изменению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 

<

.......> в отношении ТАНГИЕВА ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев