РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению 

<

адрес>ной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 С к ООО «К-Стиль» о взыскании денежных средств по договору, в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 С обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «К-Стиль», просило взыскать с ответчика денежные средства за оплату стоимости некачественной мебели в сумме 752 740 рублей, неустойку за просрочку выполнения претензионных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 832,29 рублей, расходы, понесённые за направление телеграмм в сумме 994,20 рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере 40 000 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей, а также штраф в порядке п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 С и МРОО «Общество защиты прав потребителей». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 С с ответчиком был заключён договор на изготовление и установку корпусной мебели по индивидуальному заказу, общая стоимость услуг по договору составила 752 740 рублей, в предусмотренный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по данному договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 С требовала расторгнуть договор, возвратить деньги, уплатить неустойку за просрочку исполнения в размере 451 644 рублей и компенсировать моральный вред, однако требования ответчиком удовлетворены не были. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования 

<

адрес>ной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 С к ООО «К-Стиль» о защите прав потребителя частично удовлетворены. Суд взыскал с ООО «К-Стиль» в пользу ФИО1 С неустойку в размере 255 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66 475 рублей. Одновременно взыскал с ООО «К-Стиль» в пользу 

<

адрес>ной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 66 475 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С с АНО «

<

адрес> цент судебных экспертиз» заключила договор № на проведение экспертных услуг на предмет исследования дефектов приобретённой ею мебели. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют условиям договора № ИД 19/15 от ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия дефектов (недостатков) предоставленная ФИО1 С мебель на общую сумму 557 500 рублей. 

<

адрес>ной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «К-Стиль» в судебное заседание не явился. При этом, ранее представитель ответчика являлся в судебное заседание и просил отложить судебное заседание для предоставления возражений на иск. После чего, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания, в суд не явился и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания. В связи с чем, суд признал неявку представителя ответчика неуважительной, и, учитывая мнение представителя истца возражавшего рассмотрению дела в заочном порядке, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в обычном порядке. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С заключила с ООО «К-Стиль» договор № ИД19/05. Из п.1 данного договора следует, что ООО «К-Стиль» обязуется изготовить и установить, а ФИО1 С заказать, своевременно оплатить и принять на условиях настоящего договора поставляемый поставщиком товар: корпусную мебель. Согласно Приложению № Общая стоимость договора составляет 752 740 рублей. Из приложения № к договору № ИД19/05 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 С была приобретена следующая мебель: стеновая панель в прихожую; шкаф распашной в комнату; консоль; комод и рабочий стол в комнату; две прикроватных консоли в комнату; шкаф-купе в комнату; рабочий стол в комнату. Сроки изготовления, доставки и монтажа товаров исчисляются от даты подписания сторонами договора и оплаты суммы в размере 100 % и составляют 90 календарных дней (п.2.2. договора). ФИО1 С оплатила изготовление корпусной мебели по договору № ИД19/05 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в размере 752 740 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами были согласованы и утверждены спецификация на изготовление мебели и график поставки и монтажа. Согласно графика, до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было завершить работы по установке: композиции из двух рам, полочки и пуфа и трёх шкафов в комнаты Татьяны, Кристины, Светлана, срок окончания монтажа остальной мебели – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – доставлены и смонтированы композиция из двух рам, полочки и пуфа; ДД.ММ.ГГГГ – доставлены и смонтированы три шкафа в комнаты Татьяны, Кристины и Светлана; ДД.ММ.ГГГГ – доставлены и смонтированы прикроватная тумба в комнату Татьяны, комод и рабочий стол в комнату Кристины; ДД.ММ.ГГГГ – изготовлена консоль в комнату Светлана. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «К-Стиль» изготовило 12 предметов мебели, из которых заказчику доставлено и установлено – 11 предметов. 

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования 

<

адрес>ной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 С 

Александровна к ООО «К-Стиль» о защите прав потребителя частично удовлетворены. Суд взыскал с ООО «К-Стиль» в пользу ФИО1 С неустойку в размере 255 900 рублей (просрочка исполнения обязательств по договору), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66 475 рублей. Одновременно взыскал с ООО «К-Стиль» в пользу 

<

адрес>ной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 66 475 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С с АНО «

<

адрес> центр судебных экспертиз» заключила договор № на проведение экспертных услуг на предмет исследования дефектов приобретённой ею мебели. 

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, мебель не соответствует условиям договора № ИД 19/15 от ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия дефектов (недостатков) мебели на общую сумму 557 500 рублей. 

ФИО1 С была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении стоимости мебели, расходов на оплату услуг экспертизы и морального вреда. Претензия ФИО1 С ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.469 ГК РФ и ст.4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Изучив представленные документы, суд установил, что вина ответчика в оказании некачественной услуги доказана экспертным заключением №/ТЭ, ответчик о дополнительной экспертизе ходатайства не заявлял, в связи с чем, требования истца о взыскании полной стоимости товара являются обоснованными.

Таким образом, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании с ответчика стоимости некачественной мебели в размере 752 740 рублей.

Согласно ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно подлежать удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчёт, предоставленный истцом судом проверен, он отвечает условиям договора, заключённого сторонами и требованиям закона.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил (823734,2 рубля *11 дней*0,03=271 832,29 рубля). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за направление телеграммы в размере 994,20 рублей и проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.15 вышеуказанного закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, суд признал требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей законными и обоснованными, но завышенными, и в связи с этим подлежащими снижению. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежную сумму, определив её в размере 5 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при

удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% от взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям, то есть 50 % от взысканного штрафа перечисляется в пользу 

<

адрес>ной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».

В связи с чем, судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 С и 

<

адрес>ной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штрафа в размере по 257 393,07 рублей в пользу каждого.

Из пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 13 322,86 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес>ной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 С к ООО «К-Стиль» о взыскании денежных средств по договору, в связи с нарушением прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «К-Стиль» в пользу ФИО1 С денежные средства в счёт оплаты стоимости некачественной мебели в сумме 752 740 рублей, неустойку в размере 271 832,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, понесённые за направление телеграмм в сумме 994,20 рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере 40 000 рублей, штраф в размере 257 393,07 рублей. 

Взыскать с ООО «К-Стиль» в пользу 

<

адрес>ной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 257 393,07 рублей. 

Взыскать с ООО «К-Стиль» в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 13 322,86 рублей.

Обязать ФИО1 С вернуть ООО «К-Стиль» корпусную мебель, а ООО «К-Стиль» принять мебель и вывезти её из квартиры ФИО1 С за свой счёт. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья