Материал № 12-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 19 апреля 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., с участием должностного лица, привлекаеморго к административной ответственности, - главного инженера ФИО2 М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ФИО2 М.А на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кировской области Б. № от 09.03.2017г., которым постановлено:

главного инженера ФИО2 М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кировской области Б. № от 09.03.2017 года главный инженер В. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно оспариваемого постановления, с 18.11.2016 на с 18.11.2016 на В. осуществляется производственная деятельность, в результате которой образуются отходы I - V классов опасности в отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением ст. 11, п. 2, 3,4, 5 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 25.02.2010 N 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». Данное правонарушение допущено по вине должностного лица - главного инженера ФИО2 М.А., который согласно п. 2.4 должностной инструкции от 19.04.2016 № 135-6-10 организует проведение природоохранных мероприятий, связанных с деятельностью предприятий, и на которого, согласно приказу от 11.04.2016 № 179 «О назначении ответственных за соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды», возложено общее руководство по вопросам соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, главный инженер В. ФИО1 представил в суд жалобу, в которой указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением по следующим основаниям: 

Разрешение на установку нормативов образования отходов и получение лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) было выдано В. на период с 18 ноября 2011 года по 17 ноября 2016 года. Разработка ПНООЛРа на текущий период должна проводиться в соответствии с Приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». До начала разработки необходимо: классифицировать отходы производственной и хозяйственной деятельности по классам опасности и кодам ФККО; провести паспортизацию; провести инвентаризацию; представить копии договоров с контрагентами на транспортировку, хранение, переработку и утилизацию отходов; представить копии лицензий контрагентов на сбор, транспортировку, утилизацию и обезвреживанию принимаемых отходов. 09.06.2016 года специалистами отдела охраны труда и экологии была проведена инвентаризация отходов производства и хозяйственной деятельности предприятия. По результатам инвентаризации на предприятии образуется 18 видов отходов. По всем видам отходов заключены договора на приёмку, хранение, переработку и утилизацию. Но в ходе инвентаризации было выявлено, что часть контрагентов, принимающих отходы, не соответствует требованиям Приказа Минприроды России от 05.08.2014 N 349. Так же с 09.08.2016 года вступил в действие Приказ Минприроды России №379 от 01.07.2016 года о введении новых требований по лицензированию сбора, транспортирования, обработки, утилизации отходов I - IV классов опасности. С даты вступления в силу Приказа Минприроды России №379 от 01.07.2016 года предприятия, занимающиеся сбором, переработкой, транспортировкой и утилизацией отходов I -IV классов опасности, или не имели лицензии, или занимались её переоформлением. Для получения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, обязательным требованием является наличие у предприятия занимающегося данным видом деятельности лицензии на сбор, транспортировку, утилизацию и обезвреживание отходов.

В настоящее время В. провело переговоры с предприятием ООО «Куприт» о приёмке и утилизации отходов растворителя на основе ацетона и бензина и подписало договор на их утилизацию.Разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение будет завершена в ближайшее время, после урегулирования отношений с контрагентами, а проект будет направлен в Росприроднадзор на согласование и утверждение.

Считает, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения в рассматриваемом деле, отсутствует вред и тяжесть наступивших последствий, оно не содержит существенной угрозы и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и, по его мнению, является малозначительным. Кроме того, он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью.

Представитель административного органа - Управления Росприроднадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, просили жалобу рассмотреть без участия их представителя, обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрешающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2, 3,4, 5 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.11 указанного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства…

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, являясь должностным лицом, главным инженером В. будучи в силу должностной инструкции и приказа от 11.04.2016 № 179 «О назначении ответственных за соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды», ответственным за организацию и проведение природоохранных мероприятий, связанных с деятельностью предприятия, по вопросам соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в нарушение ст. 11, п. 2, 3,4, 5 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 25.02.2010 N 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» допустил несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрешающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела, не оспариваются в судебном заседании должностным лицом ФИО1

Такими образом, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Б. правильно установлено, что в действиях главного инженера ФИО2 М.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное главным инженером В. ФИО1 правонарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, расцениваю совершенное главным инженером В. ФИО1 административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствии, и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности освобождения должностного лица от административной ответственности, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кировской области Б. № от 09.03.2017г. о привлечении главного инженера ФИО2 М.А. к административной ответственности по ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кировской области Б. № от 09.03.2017г. о привлечении главного инженера ФИО2 М.А. к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Освободить главного инженера ФИО2 М.А. от административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Производство по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного инженера ФИО2 М.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья - Н.А.Щелчкова