УИД 54RS0007-01-2019-001189-97

Дело №2-1810/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СТС-Автомобили» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяс иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности затрат на обучение в размере 342 826 рублей 13 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 629 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу 

<

данные изъяты>. /дата/ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении, согласно которому истец направлял ответчика на обучение за счет средств истца по программе «Сертификация продавцов-консультантов», а ответчик обязался пройти обучение по указанной программе и по окончании обучения проработать у истца по трудовому договору в течение установленного соглашением срока не менее двух лет. В целях обучения работников истец на основании п. 5.5 Дилерского договора от /дата/, заключенного между истцом и 

<

данные изъяты> дополнительно заключило договор возмездного оказания услуг от /дата/, в соответствии с которым для истца оказывался комплекс услуг по проведению информационного-консультативных мероприятий для сотрудников. В период с апреля по август 2018 года истец неоднократно направлял ответчика в командировку в г. Москву для прохождения обучения по программе «Сертификация продавцов-консультантов легковых автомобилей», на что истцом были понесены соответствующие затраты. После окончания обучения истец приступил к работе /дата/. /дата/ между истцом и ответчиком трудовые отношения были прекращены на основании заявления ответчика об увольнении по собственному желанию. Поскольку соглашением об обучении от /дата/ предусмотрено, что в случае досрочного его прекращения без уважительных причин работник обязан возместить работодателю расходы на обучение. Поскольку ответчик расходы на обучение истцу не возместил, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представители истца АО «СТС-Автомобили» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда неврученной.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ заключен трудовой договор № (л.д.18-21 Т.1), согласно которому ответчик был принят на работу к истцу 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от /дата/ (л.д.22 Т.1).

В целях обучения работников истец на основании п. 5.5. Дилерского соглашения от /дата/ (л.д. 26-57 Т.1), заключенного между истцом и 

<

данные изъяты> заключил дополнительно договор возмездного оказания услуг от /дата/ (л.д.59-73 Т.1), в соответствии с которым 

<

данные изъяты> по заданию истца оказывает истцу комплекс услуг по проведению информационного-консультационных мероприятий по изложенным в приложениях к договору темам.

/дата/ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении (л.д.23-25 Т.1), согласно которому истец направляет ответчика на обучение за счет средств истца по программе «Сертификация продавцов-консультантов», а ответчик обязался пройти обучение по указанной программе и по окончании обучения проработать по трудовому договору с истцом в течение срока, установленного настоящим соглашением.

В соответствии с п. 2.15 указанного соглашения по окончании обучения работник обязан проработать по трудовому договору с работодателем не менее двух лет.

/дата/ на основании приказа (распоряжения) № (л.д. 74 Т.1) истец был направлен на обучение в командировку с /дата/ по /дата/.

/дата/ на основании приказа (распоряжения) № (л.д. 93 Т.1) истец был направлен на обучение в командировку с /дата/ по /дата/.

/дата/ на основании приказа (распоряжения) № (л.д. 109 Т.1) истец был направлен на обучение в командировку с /дата/ по /дата/.

/дата/ на основании приказа (распоряжения) № (л.д. 128 Т.1) истец был направлен на обучение в командировку с /дата/ по /дата/.

/дата/ на основании приказа (распоряжения) № (л.д. 146 Т.1) истец был направлен на обучение в командировку с /дата/ по /дата/.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что общая сумма затрат на обучение ответчика по программе «Сертификация продавцов-консультантов» за период с апреля 2018 по август 2018 составила 371 268 рублей.

После окончания обучения истец приступил к работе /дата/, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.166-167 Т. 1).

/дата/ ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию с /дата/ (л.д.162 Т.1).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от /дата/ (л.д.163 Т.1) трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены.

П. 3.1. соглашения об обучении от /дата/ предусмотрено, что данное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока, установленного п. 2.15 данного соглашения.

В соответствии с п. 3.2. и п. 3.2.2. соглашения об обучении от /дата/ прекращение трудового договора является основанием для досрочного прекращения соглашения об обучении.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

П. 4.1. соглашения об обучении от /дата/ предусмотрено, что в случае досрочного прекращения соглашения без уважительных причин, работник обязуется возместить работодателю затраты, понесенные на обучение работника, в том числе плату за обучение, плату за проезд работника к месту обучения и обратно, расходы на проживание работника в месте обучения, командировочные расходы работника в связи с обучением, прочие расходы, понесенные работодателем в связи с обучением работника.

Согласно п. 4.03. соглашения об обучении от /дата/ в случае досрочного прекращения соглашения после того, как работник приступил к работе после успешного окончания обучения, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение работника, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в течение 10 дней со дня прекращения соглашения, если сторонами не будет согласован иной срок возмещения затрат.

Табелями учета рабочего времени (л.д.166-171 Т.1) подтверждается, что после окончания обучения ответчик отработал у истца 56 дней.

Поскольку согласно п. 2.15 соглашения об обучении от /дата/ ответчик должен был проработать у истца не менее двух лет (731 день), то ответчик фактически не отработал 675 дней (731-56).

Судом проверен представленный истцом расчетзатрат на обучение ответчика пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения, который признан математически верным, соответствующим условиям соглашения об обучении от /дата/, заключенному между истцом и ответчиком, и поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца затраты на обучение в размере 342 826 рублей 13 копеек. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 629 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «СТС-Автомобили» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС-Автомобили» затраты на обучение в размере 342 826 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 629 рублей, всего – 349 455 рублей 13 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Председательствующий по делу - /подпись/