Дело № 2-557/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000692-19

Поступило в суд: 26.04.2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 20 июня 2023 года 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин на автодороге «Иртыш Р 254» на 1138 км. водитель ФИО2 управляя автомобилем «Шевролле Нива», г/н №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, при развороте не выдержал интервала до обгоняемого транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №, под управлением истца ФИО1, совершил столкновение, в результате которого транспортное средство истца ФИО1 получило значительные механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО2; на дату ДТП транспортное средство «Шевролле Нива», г/н № не было застраховано. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 269 798 руб., стоимость работ и расходных материалов – 4 038 руб., общая сумма ремонта составляет 313 836 руб. Истцом понесены расходы по экспертному заключению о стоимости восстановлении повреждения транспортного средства в размере 5 000 руб., также обращался в за правовой помощью, последняя составила - 4 000 руб. Кроме того, в виду длительных переживаний о повреждении автомобиля и понесенных расходах на ремонт, произошло резкое ухудшение здоровья истца, в результате перенесен инфаркт, моральный вред от непосредственных действий ответчика истец оценивает в 5 000 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный материальный вред в сумме 327 836 руб., из которой: 313 836 руб. – расходы на восстановление транспортного средства, 5 000 руб. – моральный вред, 5000 руб. – судебные расходы по оплате экспертного заключения, 4 000 руб. – правовая помощь для обращения в судебные органы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.202 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на автодороге Р 254 «Иртыш» 1138 км. ФИО2 управляя автомобилем «Шевролле Нива», г/н №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, при развороте не выдержал интервала до обгоняемого транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №, под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение, в результате которого транспортное средство ФИО1 получило повреждения: передний бампер, правая передняя блок. фары, правая ПТФ, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый передний подкрылок, капот, в том числе скрытые повреждения; виновником указанного ДТП был признан ФИО2; гражданская ответственность последнего на дату ДТП не была застрахована; причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 требований п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 6-9).

Согласно экспертному заключению на л.д. 11-26 общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №, составляет 313 836 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 269 798 руб. + стоимость работ и расходных материалов – 4 038 руб.).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО2, в связи с нарушением требований п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца - Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 313 836 руб., иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 313 836 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ГБУЗ НСО «Барабинская ЦРБ», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в кардиологическом отделении Куйбышевской ЦРБ, затем переведен на госпитализацию в отделение неотложной кардиологии ГБУЗ «ГНОКБ», где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом острый инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка (л.д. 40, 28-29).

Судом установлено, что у ФИО1, в виду длительных переживаний о повреждении автомобиля причиненных ответчиком ФИО2 и понесенных расходах на ремонт данного автомобиля, причинены нравственные страдания, выразившиеся ухудшении здоровья, перенесенном инфаркте.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, характер причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанций на л.д. 27, 10 следует, что истцом понесены расходы: по оплате услуг по определению стоимости ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., расходы на юридическую консультацию – 500 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по определению стоимости ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате правовой помощи для обращения в судебные органы 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 327 836 руб., из которых: 313 836 руб. – расходы на восстановление транспортного средства, 5 000 руб. – моральный вред, 5 000 руб. – судебные расходы по оплате экспертного заключения, 4 000 руб. – правовая помощь для обращения в судебные органы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Гламаздина