Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-830/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав выступление прокурора Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Кузьмина А.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, с неполным средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении четверых детей (5,8,17,18 лет), работающий разнорабочим – торговая база 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судим 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 

<

дата>, оставшаяся часть дополнительного наказания на 

<

дата> составляет 1 год 6 месяцев 13 дней),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Бабитова А.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания ФИО1 не верно учтено активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку осужденный был задержан на месте при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в условиях очевидности, обстоятельства подлежащие доказыванию были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний осужденным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении четверых детей, один из которых инвалид, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, нуждающихся в его помощи, осуществление ухода за родителями.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным, не установлено, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда в приговоре о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ подробно мотивированы. 

Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, определен судом правильно.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно признал смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Перед прохождением медицинского освидетельствование на состояния опьянения ФИО1 пытался убежать, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Признательные показания, данные ФИО1 на стадии дознания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, не позволяют их рассматривать, как активное способствование расследованию данного преступления, а потому указание суда на признание данного обстоятельства как смягчающего наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции находит подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с исключением указания в приговоре на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит исключению и указание на применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иных смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для применения данной нормы уголовного закона, не установлено. 

Несмотря на внесенные в приговор изменения, исходя из наличия иных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ограниченные доводами апелляционного представления, оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, и на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина