КОПИЯ

Дело № 1-1116-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 сентября 2017 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В., 

при секретаре Анисимове И.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Мягкова М.Е.,

защитника – адвоката Кирова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ___, ранее судимого:

- 18.04.2008 Намским районным судом РС (Я) по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год. Приговором Намского районного суда РС (Я) от 02.06.2009 условное осуждение отменено. Постановлением Якутского городского суда от 28.12.2010 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев лишения свободы;

- 05.07.2011 Таттинским районным судом РС (Я) по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 23.09.2011 приговор от 05.07.2011 изменен в порядке ст. 10 УК РФ со снижением меры наказания до 02 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 27.11.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 13 суток; 

- 28.08.2015 Якутским городским судом РС (Я) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 30.10.2015 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 01.12.2016 освобожден условно-досрочно 13.12.2016 на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 24 суток, 

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, владеющего русским языком, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 29 минут 08 августа 2017 года, находясь в комнате ___, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств для приобретения спиртных напитков, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, находясь в комнате ___, умышленно, тайно похитил ноутбук марки MSI GE70 2PL Apache стоимостью 49 990 рублей, сумку от ноутбука без стоимости, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 и военный билет на имя ФИО2, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 49 990 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшего он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия. 

Государственный обвинитель Мягков М.Е. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее неоднократно судим, освободился условно-досрочно 13.12.2016 на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 24 суток. По месту отбывания наказания характеризовался положительно, нарушений режима содержания не допускал, в браке не состоит, со слов имеет двоих малолетних детей, до задержания работал без оформления трудовых отношений разнорабочим в ООО «Бастым». 

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, молодой возраст, наличие хронических заболеваний, принесение извинений, а также положительную характеристику. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу приходит на основании следующего:

В судебном заседании подсудимым сообщено, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом совершения преступления. Ранее он неоднократно совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения и один раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного деяния. С учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, который после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 30.10.2015 и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 в период условно – досрочного освобождения совершено новое умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пакет № 1 со следами рук на 13 отрезках липкой ленты, пакет № 2 с диском CD-R подлежат хранению в материалах уголовного дела; паспорт и военный билет на имя ФИО2 подлежат возврату ФИО2 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с ограничением свободы сроком на 01 год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 30.10.2015 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 30.10.2015 в виде 01 года 07 месяцев 24 суток лишения свободы и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 04 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.09.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.08.2017 по день вынесения настоящего приговора, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 10.08.2017. 

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 со следами рук на 13 отрезках липкой ленты, пакет № 2 с диском CD-R хранить в материалах уголовного дела; паспорт и военный билет на имя ФИО2 считать возвращенными ФИО2 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сараев