Дело № 1-238/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 9 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Турченковой М.М., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусов О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Цымбалова Д.А., представившего ордер № 012204 от 12 июля 2019 года и удостоверение № 1983,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Цымбалова Д.А., представившего ордер № 012203 от 12 июля 2019 года и удостоверение № 1983,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, статьей 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО2 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данные преступления совершены ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 55 минут, ФИО1 и ФИО2, находились возле 

<

адрес>, где увидели стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» 34 регион, принадлежащий Потерпевший №2, в результате чего у последних возник совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из данного автомобиля.

В целях реализации задуманного, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вступили между собой предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, при этом распределили между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО2 должен был находиться в непосредственной близости от места совершения преступления и следить за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 о появлении посторонних граждан, то есть непосредственно обеспечивать 

<

данные изъяты> хищения, а ФИО1 осуществить непосредственное изъятие чужого имущества.

В дальнейшем, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошёл к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, и кулаком разбил стекло задней левой пассажирской двери, после чего, открыв капот данного автомобиля, и из моторного отсека 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «Fire Bird» 6-C-CT-60 стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 В свою очередь, ФИО2, находился в непосредственной близости от автомобиля и следил за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних граждан, обеспечивая таким образом 

<

данные изъяты> хищения.

Завладев аккумуляторной батареей, ФИО1 и ФИО2 с места совершения с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 12 минут, ФИО1 и ФИО2, находились возле 

<

адрес>, где увидели стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у последних возник совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из данного автомобиля.

В целях реализации задуманного, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом распределили между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО2 должен был находиться в непосредственной близости от места совершения преступления и следить за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 о появлении посторонних граждан, то есть непосредственно обеспечивать 

<

данные изъяты> хищения, а ФИО1 осуществить непосредственное изъятие чужого имущества.

В дальнейшем, примерно в 06 часов 15 минут, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошёл к автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ регион, открыл капот данного автомобиля, и из моторного отсека 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «Titan Standart» 75.1 VL, 700 A EN, 12 V, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В свою очередь, ФИО2, находился в непосредственной близости от автомобиля и следил за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних граждан, обеспечивая таким образом 

<

данные изъяты> хищения.

Завладев аккумуляторной батареей, ФИО1 и ФИО2 с места совершения с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции Потерпевший №3 переведен на равнозначную должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №-й роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду и, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду подполковником полиции ФИО8, обязан: осуществлять надзор и контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, отвечать за безопасность дорожного движения в закрепленной зоне ответственности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» Потерпевший №3 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом, Потерпевший №3 является представителем власти.

В период времени с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (ДПС) взвода №-й роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №3, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, позывной «4152», совместно с инспектором (ДПС) взвода №-й роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 и согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО8, осуществлял патрулирование в Ворошиловском и 

<

адрес> по маршруту №.

В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 15 минут, сотрудниками ДПС Потерпевший №3 и Свидетель №4 было получено сообщение от оперативного дежурного по ОП № УМВД России по 

<

адрес> о том, что возле 

<

адрес> неизвестные лица совершили кражу аккумуляторной батареи из автомобиля.

Прибыв по вышеуказанному адресу, примерно в 06 часов 20 минут, сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> было установлено, что двое неизвестных лиц совершили кражу аккумуляторной батареи из автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «У 969 РТ» 34 регион, после чего скрылись в неизвестном направлении.

Потерпевший №3 и Свидетель №4 направились обследовать близлежащую территорию с целью обнаружения и задержания лиц, причастных к совершению указанного преступления. 

В ходе обследования территории 

<

адрес> возле 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> были обнаружены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО2, увидев патрульный автомобиль сотрудников ДПС, скрылся в неизвестном направлении. 

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», старший лейтенант полиции Потерпевший №3, лейтенант полиции Свидетель №4, подошли к ФИО1, чтобы проверить последнего на предмет его возможной причастности к совершению кражи аккумуляторной батареи, представились и потребовали от последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с вышеуказанным с целью составления протокола об административном правонарушении, установления личности правонарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, а также проверки ФИО1 на причастность к совершению кражи аккумуляторной батареи, старший лейтенант полиции Потерпевший №3 и лейтенант полиции Свидетель №4 выразили ФИО1 законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последнему, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение.

В ответ на законные действия сотрудников ДПС у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, находящегося возле 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на применение в отношении инспектора ДПС Потерпевший №3 насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 33 минуты, находясь возле 

<

адрес>, будучи возмущенным законными действиями сотрудника ДПС Потерпевший №3, направленными на его задержание, испытывая неприязнь к сотруднику полиции как к представителю власти, не желая следовать в территориальный отдел полиции, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли сотруднику полиции, а также в виде унижения авторитета государственных органов, достоверно зная о том, что Потерпевший №3 является представителем власти и исполняет возложенные на него обязанности, публично нанес Потерпевший №3 своей левой рукой, сжатой в кулак, в область лба справа, от чего последний испытал физическую боль, применив тем самым к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с вышеуказанным с целью составления протокола об административном правонарушении, установления личности правонарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, а также проверки ФИО2 на причастность к совершению кражи аккумуляторной батареи, старший лейтенант полиции Потерпевший №3 и лейтенант полиции Свидетель №4 выразили ФИО2 законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последнему, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, находясь напротив 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к инспектору (ДПС) взвода №-й роты ОДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции Потерпевший №3, как к представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2, а также сотрудника ДПС Свидетель №4, то есть публично, стал оскорблять старшего лейтенанта полиции Потерпевший №3, употребляя в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подорвав авторитет органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 05 минут, находясь напротив 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к инспектору (ДПС) взвода №-й роты ОДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции Потерпевший №3, как к представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2, а также сотрудника ДПС Свидетель №4, то есть публично, стал оскорблять старшего лейтенанта полиции Потерпевший №3, употребляя в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подорвав авторитет органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО9 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 находились возле 

<

адрес>, где увидели автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета. Примерно в 05 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он решил похитить аккумуляторную батарею из указанного автомобиля, о чем сообщил ФИО2, а также предложил последнему посодействовать ему в этом. Далее он попросил ФИО2 встать неподалеку от автомобиля и предупредить его, если кто-либо посторонний пройдет мимо 

<

адрес>, на что ФИО2 ответил согласием и стал наблюдать за обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, он кулаком правой руки разбил заднюю форточку автомобиля, для того, чтобы открыть капот, после чего он резко дернул капот, повредив при этом фиксирующий металлический тросик, после чего отсоединил и вытащил аккумуляторную батарею и направился в сторону расположенного неподалеку от дома гаражного кооператива, где оставил аккумуляторную батарею. При этом ФИО2 в этот момент находился возле 

<

адрес>, наблюдая за обстановкой, и за ним не ходил. Через некоторое время, спрятав аккумуляторную батарею, он вернулся обратно. 

Далее, они сели в автомобиль Свидетель №6 и, свернув во двор, по 

<

адрес>, поехали в сторону 

<

адрес> двигаясь по 

<

адрес>. Они с ФИО2 попросили Свидетель №6 остановить автомобиль, для того, чтобы покурить, на что Свидетель №6 согласился и остановился возле 

<

адрес>. Они с ФИО2 вышли из автомобиля и отошли от него в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 12 минут, он увидел, что неподалеку от них располагается автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове белого цвета. В этот же момент он решил совершить кражу автомобильной аккумуляторной батареи из данного автомобиля, а также попросил ФИО2 помочь ему в этом, на что последний согласился. Тогда он попросил ФИО2 попросил смотреть по сторонам и предупредить его, если кто-либо посторонний будет проходить мимо указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 15 минут, он открыл капот автомобиля и вытащил аккумуляторную батарею. В этот момент они услышали крик ранее неизвестного им мужчины, который находился на расстоянии примерно 20 метров. После этого он быстро положил украденную аккумуляторную батарею в автомобиль Свидетель №6 на правое заднее пассажирское сидение, а также сам сел в автомобиль Свидетель №6 ФИО2 также в этот момент быстро сел на переднее сидение автомобиля Свидетель №6 после чего они направились в сторону 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, они остановились, и Свидетель №6 вышел из автомобиля и направился в магазин, а они совместно с ФИО2 находились рядом со стоящим автомобилем. В этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС и ФИО2 сразу же убежал в сторону 

<

адрес> на расстояние примерно 30 метров. Он при этом остался на месте возле автомобиля. Далее сотрудники ДПС подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, а также попросили его предъявить им документы, удостоверяющие его личность. В ответ на требования сотрудников полиции он ответил отказом в грубой форме, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также считал, что их обращение к нему незаконно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, он начал размахивать руками, после чего толкнул одного из сотрудников ДПС ладонями рук в грудь и попытался скрыться, вследствие чего между ним и сотрудниками ДПС завязалась потасовка, в ходе которой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 33 минуты, он нанес один удар кулаком своей левой руки в область лба справа одного из сотрудников ДПС, как он узнал впоследствии, им оказался Потерпевший №3 После этого сотрудники ДПС в отношении него применили физическую силу – «приемы рукопашного боя», «загиб руки за спину», а также спецсредства – «наручники» и отвели его к патрульному автомобилю. Также в этот момент они заметил, что ФИО2 вернулся к автомобилю Свидетель №6 и сел на переднее пассажирское сидение. После этого к автомобилю, в котором находился ФИО2, подошли сотрудники ДПС Потерпевший №3 и Свидетель №4, показали последнему свои служебные удостоверения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, ФИО2 стал пытаться оказать сотрудникам ДПС активное физическое сопротивление, пытался скрыться, в связи с этим в отношении него сотрудниками ДПС была применена физическая сила – «загиб руки за спину», а также спецсредства – «наручники». Далее, сотрудники ДПС довели ФИО2 к патрульному автомобилю, где уже находился он. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, находясь около 

<

адрес>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольный своим задержанием в грубой нецензурной форме стал оскорблять сотрудника ДПС Потерпевший №3 словами грубой нецензурной брани. Сотрудники ДПС неоднократно требовали от него прекратить оскорблять сотрудника ДПС Потерпевший №3, и предупреждали его о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, однако он не прекращал оскорблять указанного сотрудника ДПС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 05 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения стал в грубой нецензурной форме оскорблять инспектора ДПС Потерпевший №3 словами грубой нецензурной брани. Сотрудники ДПС неоднократно требовали от ФИО2 прекратить оскорбления в адрес сотрудника ДПС Потерпевший №3, и предупреждали его о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, однако на их слова последний никак не реагировал. При этом все это происходило публично, в присутствии посторонних граждан, которые видели и слышали, как он и ФИО2 выражались в адрес сотрудника ДПС Потерпевший №3 словами грубой нецензурной брани. Далее его и ФИО2 посадили в служебной автомобиль сотрудников ДПС, на котором их доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где он собственноручно написал явку с повинной о краже совместно с ФИО2 двух аккумуляторов на территории 

<

адрес>. Какого-либо давления ни на него, ни на ФИО2 сотрудниками полиции не оказывалось. Вину в совершении преступлений признает полностью в содеянном раскаивается (т.2 л.д.154-158).

Из показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> они совместно с ФИО1 увидели, что возле дома находится автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета. Примерно в 05 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил ему, что хочет забрать из автомобиля аккумуляторную батарею и предложил ему помочь в этом. Далее ФИО1 попросил его смотреть по сторонам и предупредить его, если кто-либо посторонний будет проходить мимо дома, на что он согласился и стал наблюдать за обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, ФИО1 кулаком правой руки разбил заднюю форточку, после чего ФИО1 резко дернул капот, повредив при этом металлический тросик и отсоединил, и вытащил аккумуляторную батарею, после чего направился в неизвестном ему направлении с аккумуляторной батареей в руках. Он же в этот момент стоял около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой. Примерно через 2 минуты, ФИО1 вернулся обратно, однако аккумуляторной батареи у него при себе уже не было. Куда именно ФИО1 ходил и где он оставил украденную аккумуляторную батарею, ему неизвестно, ФИО1 ему об этом также ничего не сообщал. Свидетель №6 все это время находился в салоне автомобиля и не мог видеть, что они совместно с ФИО1 совершили кражу аккумуляторной батареи. Также о том, что они с ФИО1 совместно совершили кражу аккумуляторной батареи, они Свидетель №6 не говорили. Далее, они сели в автомобиль Свидетель №6 и, свернув во двор, по 

<

адрес>, поехали в сторону 

<

адрес> двигаясь по 

<

адрес> они с ФИО1 попросили Свидетель №6 остановить автомобиль, для того, чтобы покурить и остановились возле 

<

адрес>. Он и ФИО1 вышли из автомобиля и отошли от него в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 12 минут, ФИО1 увидел, что неподалеку от них располагается автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове белого цвета и предложил ему и помочь ему совершить кражу аккумуляторной батареи из автомобиля, а именно ФИО1 попросил его смотреть по сторонам и предупредить его, если кто-либо посторонний будет проходить мимо дома, на что он согласился и стал наблюдать за окружающей обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 15 минут, ФИО1 открыл капот автомобиля и вытащил аккумуляторную батарею. В этот момент они услышали крик ранее неизвестного им мужчины, который находился на расстоянии примерно 20 метров. После этого ФИО1 быстро положил в автомобиль Свидетель №6 аккумуляторную батарею на правое заднее пассажирское сидение. Он же в этот момент быстро сел на переднее сидение автомобиля Свидетель №6 после чего они направились в сторону 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, они остановились, и Свидетель №6 вышел из автомобиля и направился в магазин, а они совместно с ФИО1 находились рядом со стоящим автомобилем. В этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС и он, увидев его, сразу же убежал в сторону 

<

адрес> на расстояние примерно 30 метров. ФИО1 при этом остался на месте возле автомобиля. Далее сотрудники ДПС подошли к ФИО1 предъявили последнему свои служебные удостоверения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, ФИО1 начал размахивал руками, после чего толкнул одного из сотрудников ДПС ладонями рук в грудь и попытался скрыться, вследствие чего между ним и сотрудниками ДПС завязалась потасовка, в ходе которой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 33 минуты, ФИО1 нанес один удар кулаком своей левой руки в область лба справа одного из сотрудников ДПС, как он узнал впоследствии им оказался Потерпевший №3 После этого сотрудники ДПС в отношении ФИО1 применили физическую силу – «приемы рукопашного боя», «загиб руки за спину», а также спецсредства – «наручники» и отвели ФИО1 к патрульному автомобилю. Он же в этот момент вернулся к автомобилю Свидетель №6 и сел на переднее пассажирское сидение. После этого к автомобилю подошли сотрудники ДПС Потерпевший №3 и Свидетель №4, представились, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его выйти из салона автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие его личность. В ответ на их законные требования он ответил отказом в грубой форме, а также пояснил, что он ничего противозаконного не совершал и документы, удостоверяющие его личность он предъявлять им не будет. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за ранее употребленного спиртного. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, в связи с тем, что он неоднократные замечания и требования сотрудников ДПС предъявить документы, удостоверяющие его личность никак не реагировал, они сообщили ему о том, что для дальнейшего разбирательства и достоверного установления его личности им необходимо было проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Также сотрудники ДПС пояснили ему о том, что, если он не выполнит их законные требования предъявить документы, удостоверяющие его личность и проследовать к их служебному автомобилю, то они в отношении него составят протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На их слова он никак не отреагировал и попытался оказать сотрудникам ДПС активное физическое сопротивление, в связи с этим в отношении него сотрудниками ДПС была применена физическая сила – «загиб руки за спину», а также спецсредства – «наручники». Далее, сотрудники ДПС довели его к патрульному автомобилю, где также находился ФИО1 После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, находясь около 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольный своим задержанием в грубой нецензурной форме стал оскорблять сотрудника ДПС Потерпевший №3 словами грубой нецензурной брани. Сотрудники ДПС неоднократно требовали от ФИО1 прекратить оскорблять сотрудника ДПС Потерпевший №3, и предупреждали его о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, однако ФИО1 свои оскорбления в адрес сотрудника ДПС Потерпевший №3 не прекращал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 05 минут, он, находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения стал в грубой нецензурной форме оскорблять инспектора ДПС Потерпевший №3 словами грубой нецензурной брани. Сотрудники ДПС неоднократно требовали от него прекратить оскорбления в адрес сотрудника ДПС Потерпевший №3, и предупреждали его о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, однако на их слова никак не реагировал. Все это происходило публично, в присутствии посторонних граждан, которые видели и слышали, как он выражался в адрес сотрудника ДПС Потерпевший №3 словами грубой нецензурной бранью. Далее его и ФИО1 посадили в служебной автомобиль сотрудников ДПС, на котором их доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где он собственноручно написал явку с повинной о краже им совместно с ФИО1 двух аккумуляторов на территории 

<

адрес>. Какого-либо давления ни на него, ни на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось (т.2 л.д.125-128).

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а так же свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО10, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106» в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак «Х 818 ХВ» 34 регион, который не оборудован сигнализацией, он закрывает его при помощи ключа. Примерно в ноябре 2018 года им для использования в указанном автомобиле была приобретена аккумуляторная батарея марки «Titan Standart» 75.1 75 Ah за 5 500 рублей. В настоящее время с учетом износа оценил аккумуляторную батарею в 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, он приехал в 

<

адрес> к своему знакомому, который проживает по адресу: 

<

адрес> припарковал свой автомобиль возле 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, он закрыл его на общий замок. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он вышел из дома и проследовал к своему личному автомобилю, припаркованному возле 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, он открыл капот, чтобы проверить уровень машинного масла в двигателе. Открыв капот, он обнаружил, что ранее установленная аккумуляторная батарея «Titan Standart» 75.1 75 Ah отсутствует. При этом каких-либо внешних повреждений на его автомобиле не присутствовало. Далее им были вызваны сотрудники полиции. Через некоторое время на место вызова прибыла следственно-оперативная группа, в составе следователя и оперативных сотрудников. Указанными сотрудниками был осмотрен его личный автомобиль. Был зафиксирован факт отсутствия автомобильного аккумулятора. Также причиненный ущерб на сумме 5 000 рублей является для него значительным, в связи с тем, что он официально не трудоустроен, поэтому у него отсутствует постоянный заработок (т.2 л.д.111-113).

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2107» в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак «У 969 РТ» 34 регион, который оборудован сигнализацией, которая автоматически включается при закрытии автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ им для использования в указанном автомобиле была приобретена аккумуляторная батарея марки «Fire Bird» 6-СТ-60 за 2 970 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает аккумуляторную батарею в 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он приехал к своему дому, по адресу: 

<

адрес>, закрыл автомобиль на общий замок и поставил на сигнализацию, после чего направился домой. ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня он находился дома, когда к нему домой пришел сотрудник полиции, который спросил, является ли он собственником автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «У 969 РТ» 34 регион, на что он сказал, что данный автомобиль принадлежит ему. Тогда указанный сотрудник пояснил ему, что из его автомобиля совершена кража аккумуляторной батареи, а также попросил проследовать с ним на улицу. Проследовав к выходу из подъезда, он подошел к своему автомобилю и попытался снять его с сигнализации, однако у него этого сделать не получилось. Также он увидел, что разбито маленькое окно левой задней двери. Далее он открыл автомобиль при помощи ключа, после чего открыл капот. Открывая капот, он заметил, что поврежден металлический тросик, фиксирующий капот в закрытом положении. Открыв капот, он обнаружил, что отсутствует аккумуляторная батарея марки «Fire Bird» 6-СТ-60. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу аккумуляторной батареи из его автомобиля совершили ФИО1 и ФИО2 В настоящее время каких-либо имущественных претензий относительно повреждения указанного имущества к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, так как они были им устранены самостоятельно без каких-либо материальных затрат (т.2 л.д.102-104).

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Службу он нес на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 Они осуществляли дежурство на служебном автомобиле марки «Рено Логан», г.р.з. В 3982 34 регион. На службу они заступили в форменной одежде сотрудников ДПС, со всеми знаками различия. Примерно в 06 часов 15 минут, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес>, «неизвестные лица вскрывают машину». После чего они незамедлительно направились на указанный адрес. Когда они приехали по месту вызова, там находился ранее им неизвестный мужчина, впоследствии было установлено, что им являлся Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил им, что двое неизвестных лиц вскрыли автомобиль марки ВАЗ 2106 г.р.з. Е 246 СЕ 134 регион. Когда Свидетель №5 попытался их задержать, они скрылись. После этого ФИО11 сообщил им приметы неизвестных лиц, после чего они на служебном автомобиле направились обследовать близлежащую территорию с целью задержания лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления. В ходе обследования территории 

<

адрес>, около 

<

адрес> ими были обнаружены двое ранее неизвестных им молодых людей, которые находились около автомобиля марки ВАЗ 2107. Как впоследствии им стало известно, одним из указанных молодых людей оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Второй молодой человек, увидев их, сразу убежал в сторону 

<

адрес>. Подойдя к ФИО1, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 в ответ на их законные требования ответил отказом в грубой форме, а также пояснил, что он ничего противозаконного не совершал и документы, удостоверяющие его личность, он предъявлять отказывается. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по сильному запаху алкоголя, исходившему от него. В связи с тем, что на их неоднократные замечания и требования предъявить документы удостоверяющие личность он никак не реагировал, ими было принято решение о доставлении ФИО1 в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства, а также он сказал ФИО1 о том, что если он и дальше будет отказываться выполнять их законные требования, то он будет вынужден составить в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно «неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции». Далее, примерно в 06 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1 начал размахивать руками, после чего толкнул его в грудь ладонями обеих рук и попытался скрыться, вследствие чего между ним и последним завязалась потасовка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 33 минуты, ФИО1 нанес ему удар своей левой рукой, сжатой в кулак в область лба справа. После этого им пришлось применить в отношении последнего физическую силу – «приемы рукопашного боя», «загиб руки за спину», а также специальные средства – средство ограничения передвижения – «наручники». После этого они отвели ФИО1 к их служебному автомобилю и оставили возле него. После этого они подошли к рядом стоящему автомобилю марки ВАЗ 2107 г.р.з. Р 247 ММ 34 регион, в салоне которого находился ранее им незнакомый мужчина, как в последствии им стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к ФИО2, они представились, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его выйти из салона автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО2 в ответ на их законные требования ответил отказом в грубой форме, а также пояснил, что он ничего противозаконного не совершал и документы, удостоверяющие его личность, он предъявлять отказывается. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по сильному запаху алкоголя, исходившему от него. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, в связи с тем, что на их неоднократные замечания и требования предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО2 никак не реагировал, ими было принято решение о доставлении последнего в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства, а также он сказал ФИО2 о том, что если он и дальше будет отказываться выполнять их законные требования, то он будет вынужден составить в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Так как ФИО2 отказывался выполнять их законные требования, а также пытался оказать им активное физическое сопротивление, в связи с этим ими в отношении ФИО2 была применена физическая сила – прием борьбы - «загиб руки за спину», а также спецсредства – средство ограничения передвижения «наручники». Все это происходило публично в присутствии посторонних граждан. Также в тот момент они были одеты в форменную одежду сотрудников ДПС. После этого они подвели ФИО2 к патрульному автомобилю, где уже находился ФИО1 Находясь возле их служебного автомобиля, по адресу: 

<

адрес>, примерно в 07 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал громко выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 05 минут, ФИО2 находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал в грубой нецензурной форме стал оскорблять его. При этом указанный конфликт происходил публично, недалеко от них проходили посторонние граждане, которые видели и слышали, как ФИО2 и ФИО1 выражались в его адрес грубой нецензурной бранью. После задержания ФИО2 и ФИО1 им совместно со Свидетель №4 был осмотрен салон автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. Р 247 ММ 34 регион, в котором находился ФИО2 непосредственно перед задержанием. В ходе осмотра на заднем пассажирском сидении была обнаружена аккумуляторная батарея марки «Titan 75.1» от неустановленного автомобиля. Далее они посадили ФИО2 и ФИО1 в служебной автомобиль, на котором последних доставили в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где ими были составлены в отношении последних протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Также в отношении обоих были собраны материалы проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении ФИО2 и по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в отношении ФИО1 (т.2 л.д.50-53).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 25 минут, он проходил по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> он заметил, что между сотрудниками ДПС и ранее неизвестным им мужчиной происходит конфликт. Сотрудники полиции находились в форменной одежде органов внутренних дел и, как он понял, при исполнении своих должностных обязанностей. Он остановился и стал наблюдать за дальнейшим развитием событий. Позднее он узнал, что фамилия молодого человека, у которого был конфликт с сотрудниками ДПС - ФИО1 Ему показалось, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он вел себя неадекватно, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Далее один из сотрудников ДПС попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако последний отказался выполнить данное требование. Тогда сотрудник полиции, как он впоследствии узнал, старший лейтенант полиции Потерпевший №3, сообщил ФИО1, что ему необходимо проследовать к их служебному автомобилю для доставления в территориальный отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства. Через некоторое время, примерно в 06 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал размахивать руками, после чего толкнул одного из сотрудников ДПС - Потерпевший №3, обеими руками в грудь, после чего попытался скрыться, однако сотрудники полиции догнали его и попытались задержать. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 33 минуты, ФИО1 нанес Потерпевший №3 один удар кулаком левой руки в область лба справа. В этот момент он заметил, что в месте удара у последнего образовалось телесное повреждение в виде гематомы. После того, как ФИО1 нанес удар Потерпевший №3, сотрудниками полиции была применена в отношении последнего физическая сила (прием борьбы – «загиб руки за спину»), а также надеты наручники. После этого, примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1 стал оскорблять сотрудника ДПС Потерпевший №3 словами грубой нецензурной брани. В этот момент он обратил внимание, что неподалеку от него стоит еще один молодой человек и наблюдает за конфликтом. Далее ФИО1 был посажен в салон служебного автомобиля сотрудников полиции. Также после этого к нему и ко второму очевидцу подошел один из сотрудников полиции, впоследствии он узнал, что его фамилия Свидетель №4 и попросил их выступить свидетелем нанесения телесных повреждений ФИО1 сотруднику ДПС Потерпевший №3, а также оскорбления ФИО1 последнего. На их предложение он согласился, так как он был очевидцем всего произошедшего. Через некоторое время он, сотрудники полиции, ФИО1, а также неизвестный ему ранее молодой человек, которого сотрудники полиции также привлекли в качестве понятого приехали в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где он присутствовал при составлении протоколов об административном правонарушении (т.2 л.д.30-32).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 25 минут, он находился, возле 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, где он заметил, ранее неизвестного ему молодого человека, как он впоследствии узнал, ФИО1, который ругался с двумя сотрудниками ДПС, которые находились в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел, а также, как он понял, при исполнении своих должностных обязанностей. Далее он остановился на небольшом расстоянии от них и стал наблюдать за всем происходящим. Как ему показалось, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Далее один из сотрудников ДПС попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако последний отказался выполнить данное требование. Тогда сотрудник полиции, как он впоследствии узнал, старший лейтенант полиции Потерпевший №3, сообщил ФИО1, что ему необходимо проследовать к их служебному автомобилю для доставления в территориальный отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства. Через некоторое время, примерно в 06 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, будучи недовольным своим задержанием, начал размахивать руками, после чего толкнул Потерпевший №3, обеими руками в грудь, после чего попытался скрыться, однако сотрудники полиции догнали его и попытались задержать. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 33 минуты, ФИО1 находясь возле 

<

адрес> нанес сотруднику ДПС Потерпевший №3 один удар кулаком левой руки в область лба справа. При этом он заметил, что от полученного удара в области лба справа у Потерпевший №3 образовалось телесное повреждение в виде гематомы. В ответ на противоправные действия ФИО1 сотрудниками полиции была применена в отношении последнего физическая сила (прием борьбы – «загиб руки за спину»), а также надеты наручники. После этого, примерно в 07 часов, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ДПС сопроводили ФИО1 к служебному автомобилю, после чего находясь возле 

<

адрес>, ФИО1 стал оскорблять сотрудника ДПС Потерпевший №3 словами грубой нецензурной брани. В этот момент он обратил внимание, что на расстоянии нескольких метров от него находится еще один мужчина и наблюдает за происходящими событиями. Далее ФИО1 сел в салон служебного автомобиля сотрудников ДПС. Также после этого к нему и ко второму очевидцу подошел один из сотрудников полиции Свидетель №4 и попросил их выступить свидетелями нанесения телесных повреждений ФИО1 сотруднику ДПС Потерпевший №3, а также оскорбления ФИО1 последнего. Он согласился, так как не был занят. Через некоторое время он, сотрудники полиции, и ФИО1, а также неизвестный ему ранее молодой человек, которого сотрудники полиции также привлекли в качестве понятого проследовали на служебном автомобиле в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где он присутствовал при составлении протоколов об административном правонарушении (т.2 л.д.33-36).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> из СП УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемый в совершении краж автомобильных аккумуляторных батарей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>. По доставлении последний был сопровожден им в его служебный кабинет №, где он провел с последним беседу, в ходе которой ФИО2 сознался в совершении указанных преступлений. Далее ФИО2 в 18 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о явке с повинной, в котором был документально зафиксирован факт совершения им указанного преступления (т.2 л.д.54-56).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что в период времени с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, он заступил на службу совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №3, поз. «3982». Они осуществляли дежурство на служебном автомобиле марки «Рено Логан», г.р.з. В 3982 34 регион. При этом на службу они заступили в форменной одежде сотрудников дорожно-патрульной службы со всеми знаками различия. Примерно в 06 часов 15 минут, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что напротив 

<

адрес>, «неизвестные лица вскрывают машину». После чего они незамедлительно направились на указанный адрес, где находился ранее им неизвестный мужчина – Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил им о том, что двое неизвестных лиц вскрыли автомобиль марки ВАЗ 2106 г.р.з. Е 246 СЕ 134 регион. При попытке Свидетель №5 их задержать они скрылись. Далее ФИО11 сообщил им приметы неизвестных лиц, после чего они на служебном автомобиле направились обследовать близлежащую территорию с целью задержания лиц, причастных к совершению преступления. В ходе обследования территории 

<

адрес>, около 

<

адрес> ими были обнаружены двое ранее им незнакомых мужчин, которые находились рядом с автомобилем марки ВАЗ 2107. Как впоследствии им стало известно, одним из указанных мужчин оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй мужчина, увидев их, сразу же убежал в сторону 

<

адрес>. Подойдя к ФИО1, они представились ему, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. В ответ на их законные требования ФИО1 ответил отказом в грубой форме, а также сказал, что он ничего противозаконного не совершал и документы, удостоверяющие его личность, он предъявлять им не будет. В тот момент ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что он понял по резкому запаху алкоголя, исходившему от последнего. В связи с тем, что на их неоднократные замечания и требования предъявить документы удостоверяющие его личность, ФИО12 никак не реагировал, ими было принято решение о доставлении ФИО1 в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Далее Потерпевший №3 сообщил ФИО1, что если он и дальше будет отказываться выполнять их законные требования, то он будет вынужден составить в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее, примерно в 06 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1 начал размахивать руками, после чего толкнул Потерпевший №3 ладонями рук в грудь и попытался скрыться, вследствие чего между ними завязалась потасовка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 33 минуты, ФИО1 нанес Потерпевший №3 удар кулаком своей левой руки в область лба справа. После этого им пришлось применить в отношении последнего физическую силу – «приемы рукопашного боя», «загиб руки за спину», а также специальные средства – средство ограничения передвижения – «наручники». После чего они отвели ФИО1 к их служебному автомобилю. После этого они подошли к рядом стоящему автомобилю марки ВАЗ 2107 г.р.з. Р 247 ММ 34 регион, в салоне которого, на переднем пассажирском сидении, находился ранее им незнакомый мужчина, как в последствии стало известно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к ФИО2, они представились, ему показали свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его выйти из салона автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО2 в ответ на их законные требования ответил отказом в грубой форме, а также пояснил, что он ничего противозаконного не совершал и документы, удостоверяющие его личность, он предъявлять им не будет. В тот момент ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что он понял по его невнятной речи, а также по тому, что от него исходил сильный запах алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, в связи с тем, что ФИО2 на их неоднократные замечания и требования предъявить документы удостоверяющие личность никак не реагировал, ими было принято решение о доставлении ФИО2 в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства и достоверного установления его личности, а также они сказали ФИО2 о том, что, если он не выполнит их законных требований предъявить документы, удостоверяющие его личность и проследовать к их служебному автомобилю, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Так как ФИО2 отказывался выполнять их законные требования, а также пытался оказать им активное физическое сопротивление, ими в отношении ФИО2 была применена физическая сила – «загиб руки за спину», а также спецсредства – «наручники». Далее они сопроводили ФИО2 к служебному автомобилю, где уже находился ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольный своим задержанием в грубой нецензурной форме стал оскорблять Потерпевший №3 словами грубой нецензурной брани. Далее, во время сопровождения ФИО2 к патрульному автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 05 минут, ФИО2 находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения стал в грубой нецензурной форме оскорблять инспектора ДПС Потерпевший №3 словами грубой нецензурной брани. При этом они неоднократно требовали от последнего прекратить свои противоправные действия, а также предупреждали ФИО2, что такие действия могут повлечь наступление уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, однако он не реагировал на их слова. Все это происходило публично, в присутствии посторонних граждан, которые видели и слышали, как ФИО2 и ФИО1 выражались в адрес Потерпевший №3 грубой нецензурной бранью. Также после задержания ФИО2 и ФИО1 ими был обследован салон автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. Р 247 ММ 34 регион, в котором находился ФИО2 В ходе осмотра на заднем пассажирском сидении была обнаружена аккумуляторная батарея марки «Titan 75.1» от неустановленного автомобиля. Далее они посадили ФИО2 и ФИО1 в служебной автомобиль, на котором последних доставили в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где ими были составлены в отношении последних протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Также ими был собран в отношении ФИО2 материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также материал проверки в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (т.2 л.д.57-60).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле марки «ВАЗ 2105», г.р.з. Е 259 МО, 134 регион, приехал в гости к своим родственникам по адресу: 

<

адрес>. Оставив автомобиль возле дома, он поднялся в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 15 минут, он в окно увидел, что неизвестные лица находятся возле его автомобиля, а также взламывают автомобиль марки «ВАЗ 2106», расположенный неподалеку от входа в 

<

адрес>. После чего, он спустился из подъезда с целью их задержания и пресечения совершения ими преступления. Когда он вышел из подъезда, он увидел, что один из указанных лиц вытащил аккумуляторную батарею из автомобиля «ВАЗ 2106. Тогда он крикнул молодому человеку, чтобы он стоял на месте, однако тот побежал в неизвестном направлении. Он побежал за ним, однако увидел, что он не один, в связи с чем прекратил преследование и решил вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. В этот момент неизвестный ему мужчина скрылся. Через некоторое время, примерно в 06 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия прибыли сотрудники ДПС, которые опросили его. В ходе опроса он назвал им приметы лиц, которые совершили кражу аккумуляторной батареи из автомобиля «ВАЗ 2106», после чего сотрудники полиции сели в свой служебный автомобиль и уехали. Впоследствии от сотрудников ДПС ему стало известно, что лиц, виновных в совершении кражи задержали (т.2 л.д.61-63).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он встретился с своим знакомым ФИО1 на территории 

<

адрес>, после чего они совместно с ним на его личном автомобиле марки «ВАЗ 2107», проследовали в сторону 

<

адрес>, где на остановке общественного транспорта возле ТРЦ «Акварель» забрали их общего знакомого ФИО2 и направились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где они покушали, после чего решили отправиться в ночной клуб «Push», расположенный в 

<

адрес> на его личном автомобиле. Примерно в 23 часа, ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли в ночной клуб «Push», где и находились до закрытия указанного заведения, то есть до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом во время нахождения в клубе они употребляли спиртные напитки, а именно пиво. После закрытия ночного клуба они сели в его личный автомобиль, на котором проследовали в сторону 

<

адрес>. По пути следования, когда они проезжали мимо 

<

адрес>, ФИО2 попросил его остановить автомобиль, так как хотел сходить в туалет, что он и сделал, после чего ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля и проследовали в сторону 

<

адрес>. Он при этом остался в автомобиле. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 вернулись к его автомобилю, после чего они продолжили движение в сторону 

<

адрес>. О том, что во время отсутствия ФИО1 и ФИО2 ими была совершена кража автомобильной аккумуляторной батареи, они ему ничего не сообщали. Во время следования в сторону 

<

адрес>, примерно в 06 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 попросили его остановить автомобиль, чтобы покурить. Он остановился возле 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля и проследовали в сторону дома. Он при этом все время оставался в машине. Через несколько минут, примерно в 06 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 вернулись в его личный автомобиль. При этом в руках у ФИО1 находилась автомобильная аккумуляторная батарея, которую он поставил на заднее пассажирское сидение. Далее они продолжили следование в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время, примерно в 06 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль возле 

<

адрес>, чтобы сходить в продуктовый магазин. ФИО2 и ФИО1 при этом остались возле его личного автомобиля. Вернувшись к автомобилю он обнаружил, что ФИО1 и ФИО2 возле него нет. При этом его автомобиль находился в незапертом состоянии. О том, что ФИО2 и ФИО1 были совершены кражи автомобильных аккумуляторных батарей, а также преступления в отношении сотрудников полиции ему стало известно от них самих позднее (т.2 л.д.11-13).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО10 следует, что в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> из СП УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемый в совершении краж автомобильных аккумуляторных батарей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>. По доставлении последний был сопровожден им в его служебный кабинет №, где он провел с последним беседу, в ходе которой ФИО1 сознался в совершении указанного преступления.

Далее ФИО1 в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о явке с повинной, в котором был документально зафиксирован факт совершения им указанного преступления (т.2 л.д.92-94).

Таким образом, показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются также и письменными доказательствами. 

Кроме того вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение аккумуляторной батареи из автомобиля «ВАЗ 2107», припаркованного возле 

<

адрес> (т.1 л.д.157).

Протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов совершил хищение автомобильной аккумуляторной батареи из автомобиля «ВАЗ 2106», припаркованного возле 

<

адрес> (т.1 л.д.159).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности, неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из его автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №» 34 регион, припаркованного возле 

<

адрес>, аккумуляторную батарею марки «TITAN 75 Ai», которую он оценивает в сумму 5 000 рублей (т.1 л.д. 150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «Х № регион, в ходе которого установлено, что в указанном автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея (т.1 л.д. 151-155).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ 34 регион, в ходе которого на левом заднем пассажирском сидении обнаружена аккумуляторная батарея марки ««TITAN STANDART» 75.1 VL, 700A EN, 12V (т.1 л.д. 168-174).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобильный аккумулятор марки «TITAN STANDART» 75.1 VL, 700A EN, 12V (т.1 л.д.225-226).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость автомобильного аккумулятора марки «TITAN STANDART» 75.1 VL, 700A EN, 12V по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей (т.2 л.д.96).

Протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, совершил хищение автомобильной аккумуляторной батареи из автомобиля «ВАЗ 2107», припаркованного возле 

<

адрес> (т.1 л.д.189).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение аккумуляторной батареи из автомобиля «ВАЗ 2106», припаркованного возле 

<

адрес> (т.1 л.д.187).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности, неизвестных ему лиц, которые в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили из его личного автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «У 969 РТ» 34 регион, припаркованного возле 

<

адрес>, аккумуляторную батарею марки «FIRE BIRD», которую он оценивает в сумму 1 500 рублей (т.1 л.д.175).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «У 969 РТ» 34 регион, в ходе которого установлено, что у указанного автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея и заднее стекло малого размера (т.1 л.д.180-183).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость автомобильного аккумулятора марки «Fire Bird» 6-CT-60 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 рублей (т.2 л.д.98).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, примерно в 06 часов 33 минуты, возле 

<

адрес>, нанес инспектору ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции Потерпевший №3, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, один удар в область головы, отчего последний получил ссадину (т.1 л.д.7).

Выпиской из приказа начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с указанной даты старший лейтенант полиции Потерпевший №3 переведен на равнозначную должность инспектора (ДПС) взвода №-й роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.18).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО8, согласно которой, в период времени с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (ДПС) взвода №-й роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №3, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, позывной «4152», совместно с инспектором (ДПС) взвода №-й роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 по маршруту № (т.1 л.д.16-17).

Копией должностного регламента инспектора (ДПС) взвода №-й роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №3, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО8, согласно которого инспектор (ДПС) взвода №-й роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №3 обязан: осуществлять надзор и контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, отвечать за безопасность дорожного движения в закрепленной зоне ответственности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.20-25).

Копией протокола об административном правонарушении 34-СВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, а именно категорически отказался пройти в служебную автомашину, пытался скрыться, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.10).

Копией протокола об административном правонарушении 34-СВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, а именно категорически отказался пройти в служебную автомашину, пытался скрыться, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.11).

Копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток (т.1 л.д.33).

Копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток (т.1 л.д.99).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №3 имелось телесное повреждение в виде одной подкожной гематомы в области лба справа. Вышеуказанное телесное повреждение возникло у Потерпевший №3 от ударного воздействия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.85).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписью, сделанной при помощи камеры-видеорегистратора служебного автомобиля Потерпевший №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ во время задержания ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.37-46).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили хищение имущества Потерпевший №2, а именно аккумуляторной батареи из принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного около 

<

адрес>, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 12 минут ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили хищение имущества Потерпевший №1,, а именно аккумуляторной батареи из принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного около 

<

адрес>, чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты ФИО1, находясь возле 

<

адрес> публично нанес сотруднику полиции Потерпевший №3 левой рукой сжатой в кулак удар, в область лба справа, от чего последний испытал физическую боль, применив тем самым к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов ФИО1, находясь напротив 

<

адрес> публично оскорбил старшего лейтенанта полиции Потерпевший №3, употребляя в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подорвал авторитет органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут ФИО2, находясь напротив 

<

адрес> публично оскорбил старшего лейтенанта полиции Потерпевший №3, употребляя в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подорвал авторитет органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Так вина подсудимых нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО10, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий, справками о причиненном ущербе и заключением судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях, причиненных Потерпевший №3

Признательные показания ФИО1 и ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО10, которые были получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 – по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 – по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту применения насилия в отношении Потерпевший №3 – по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по факту оскорбления сотрудника полиции – по статье 319 УК РФ – как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: 

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 – по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 – по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту оскорбления сотрудника полиции – по статье 319 УК РФ – как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действиями ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, ущерб причиненный ему преступлением в размере 5 000 рублей является для него значительным, а кроме того согласно примечаниям к статье 158 УК РФ размер ущерба превышающий 5 000 рублей является значительным размером.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ совершены ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1,С. ими было совершено совместно, действовали они совместно, согласовано, заранее договорились о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и ФИО2, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни, жизни их семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явки с повинной (по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает – явки с повинной (по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением психостимуляторов, ремиссия, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ранее судим по приговору Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленный тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость рецидива не образует. 

Вместе с тем ФИО2 ранее судим по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, осуждался к реальному лишению свободы, умышленные преступления небольшой и средней тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны обвинения, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновных судом не учитывается в качестве отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что такое состояние способствовало совершению ими преступления, медицинского обследования в отношении них не проводилось, а констатация этого при описании преступного деяния сама по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. 

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности и состоянии здоровья подсудимых.

Так ФИО1 и ФИО2 проживают по месту регистрации в 

<

адрес>, где характеризуются удовлетворительно, на учётах в районном наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоят.

ФИО2 трудоустроен, где характеризуется положительно, в отношении него установлен административный надзор. 

Поскольку ФИО2 и ФИО1 совершили преступления, относящиеся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений следует назначить им по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд на основании ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, в отношении которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённых в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание только в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виде исправительных работ по статье 319 УК РФ, а также ФИО1 наказание в виде лишения свободы по части 1 ст. 318 УК РФ, учитывая данные о их личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 и ФИО2 условно и части 3 статьи 68 УК РФ в отношении ФИО2, суд не усматривает, принимая во внимание данные о их личности и степень общественной опасности совершённых ими преступлений.

ФИО1 по данному делу совершил четыре преступления, относящиеся к категории преступлений средней и небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период условного осуждения по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил вновь три преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения, с учетом данных о его личности, а также характера совершенных им преступлений, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Также ФИО1 осужден по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены не в период условного осуждения по приговору Красноармейского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима ввиду того что его действия образуют рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение ввиду того что он осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. 

Потерпевшими гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по статье 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года - исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по статье 319 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должны указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Петрова