УИД №RS0№-34 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 января 2025 года 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – Абдульмяновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по ЯНАО о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Управлению Росреестра в ЯНАО, просил прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения с кадастровым номером 89:06:020101:998, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, возложить на Управление Росреестра по ЯНАО обязанность погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры. 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ГБУЗ ЯНАО «Психиатрическая больница», в ходе которой выявлены нарушения прав ФИО1 В частности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО3, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 89:06:020101:998, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, общей площадью 55 кв.м. стоимостью 800 000 руб. Согласно выписке из ЕГРН, на указанный объект недвижимости наложено обременение «Ипотека в силу закона» на неопределенный срок. Агентством жилищной политики ЯНАО на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 800 000 руб. в полном объеме переведены ФИО2 Таким образом, оснований для сохранения обременения на квартиру в настоящее время не имеется. Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем владелец не имеет возможности совместно с ФИО3 направить заявление о снятии обременения с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. Снятие обременения с квартиры необходимо в целях реализации права истца на предоставление меры государственной поддержки в виде предоставления другого жилого помещения в соответствии с Законом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О мерах государственной поддержки граждан, проживающих в отдельных населенных пунктах 

<

адрес>".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 – наследник продавца квартиры ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Русский В.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила суду письменный отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, поскольку расчет за квартиру был произведен с ее супругом в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил суду письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований к управлению отказать, поскольку оно не является надлежащим ответчиком по делу. 

Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец передал покупателю, а тот принял в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>. 

Цена продаваемой квартиры составила 800 000 руб. Расчет между продавцом покупателем был оговорен в безналичной форме путем перечисления денежных средств Агентством жилищной политики ЯНАО на основании гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ в виде жилищной субсидии, выделенной в соответствии с постановлением Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-А «О реализации мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в составе окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы, в сумме 800 000 руб. на л/с 42№ в Сбербанк России, Новоуренгойского отделения 8369, дополнительный офис 8369/09, БИК 047102651, к/с 30№, ИНН 

<

***>, в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора в Ново-Уренгоском отделе Управления Росреестра по 

<

адрес>, ХМАО и ЯНАО.

Право собственности на приобретенное жилое помещение было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

На квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ обязательство по оплате цены квартиры исполнено в полном объеме, денежные средства в сумме 800 000 руб. переведены продавцу на л/с 42№ в Сбербанк России, о чем в деле представлена выписка по указанному счету. 

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры ФИО3 умер, по материалам наследственного дела в наследственные права после его смерти вступила супруга ФИО2 

Ни продавец квартиры ФИО3 при жизни, ни его наследник ФИО2 в установленном порядке в регистрирующий орган для снятия обременения с проданной истцу квартиры, за которую с продавцом был произведен расчет в полном объеме, не обратились. 

Поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено, требования прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки на приобретенное жилое помещение подлежат удовлетворению. 

Согласно абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении требований прокурора к Управлению Росреестра по ЯНАО надлежит отказать, так как государственный регистратор не является надлежащим ответчиком по таким искам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения с кадастровым номером 89:06:020101:998, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по ЯНАО регистрационной записи о погашении ипотеки в отношении жилого помещения с кадастровым номером 89:06:020101:998, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>.

В удовлетворении требований прокурора 

<

адрес> к Управлению Росреестра по ЯНАО – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Р.М. Бекшенев