УИД 23RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненных убытков и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении причиненных убытков, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 9 500 000 руб., государственную пошлину в размере 55 700 руб.

В обосновании доводов указал, что в 2019 году решил продать принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером 23:49:0308007:4653 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308007:489, расположенные по адресу: 

<

адрес>, уч. №. Для поиска покупателя обратился к ответчику, на имя которой выдал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года и заключил договор поручения. По истечении срока действия доверенности, истец выдал новую доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору поручения не исполнила и истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с ФИО11, который перечислил на счет истца в доп. офисе Сбербанка № денежные средства в размере 9 500 000 руб. истец указывает, что ответчик по ранее выданной на ее имя доверенности, в период болезни истца, сняла с расчетного счета денежные средства и присвоила их, причинив истцу ущерб в размере 9 500 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 со встречным иском о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 9 500 000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 9 800 000 руб. на покупку недвижимости. Объекты недвижимого имущества приобретены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными Росреестра.

Поскольку до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать,

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении искового заявления ФИО1 просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1, действующего от имени ФИО7 по его доверенности, удостоверенной Хостинской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру 798, заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося в 

<

адрес>, под литером А, жилого двухэтажного с мансардой и подвалом бетонного дома, полезной площадью 661,5 кв. м., в том числе жилой площадью 191,8 кв. м., из семи жилых комнат., расположенное на земельном участке мерою восемьсот квадратных метров. Домовладение продано покупателю за 15 000 000 руб. (п.2 договора купли-продажи). Договор удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8, зарегистрирован в реестре за № А2283.

Указанное опровергает доводы ФИО1 о принадлежности ему домовладения по адресу: 

<

адрес>, с 1994 года.

Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 в долг для покупки недвижимости денежные средства в размере 9 800 000 руб.

Данная расписка ФИО1 не оспорена, не признана судом безденежной либо несоответствующей требованиям законодательства.

Между ФИО7, в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору в собственность ФИО1 перешел земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308007:489 площадью 800 кв. м., с размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером 23:49:0308007:4653, общей площадью 661 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23:49:0308007:4653-23/050/2020-5 и 23:49:0308007: 489-23/050/2020-3.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 поручает ФИО2 совершить от его имени поиск покупателя на принадлежащие ему на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

С целью представления интересов ФИО9 последним на имя ФИО2 выданы доверенности: от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, удостоверенная нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО10, зарегистрированная в реестре за №-н/23-2019-2-829, и ДД.ММ.ГГГГ,сроком на три года, удостоверенная, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО10, удостоверенная в реестре за №-н/23-2-21-1-1013.

Представитель ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что обязательства по договору поручения в части поиска покупателя на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости и подготовки документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, не исполнены.

Между ФИО1 и ФИО11 заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером 23:49:0308007:4653, общей площадью 661 кв. м., и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308007:489 площадью 800 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость жилого дома по договору – 7 800 000 руб., земельного участка – 1 700 000 руб.

Денежные средства ФИО11 перечислены на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк.

В период болезни ФИО1 ФИО2, действуя по неотмененной доверенности от имени ФИО9, в подразделении № ПАО Сбербанк со счета №, принадлежащего доверителю, ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 9 500 000 руб., чего не отрицает в своем встречном исковом заявлении.

Представитель ФИО2 в судебном заседании подтверждает факт получения указанной суммы в счет долга ФИО9 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена до следственная проверки, по результатам проведения которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороной ФИО1 доказательства, опровергающие доводы ФИО2 о наличии долга по расписке, в материалы дела не представлены также не представлены доказательства, свидетельствующие о самоуправных действиях ФИО2, получившей со счета денежные средства по действующей доверенности.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 9 800 000 руб., полученные в долг ФИО1 от ФИО2 для приобретения недвижимости, до ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были, что послужило основанием для ФИО2 получения денежных средств, поступивших на счет ФИО1 от ФИО11 в размере 9 500 000 руб. в счет погашения долга.

С учетом того, что ФИО1 в долг от ФИО2 получено 9 800 000 руб., в счет погашения задолженности получено 9 500 000 руб., остаток задолженности в размере 300 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненных убытков - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 85 250 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий С.Ю. Машевец