Дело № 2-144/2019

34RS0025-01-2019-000263-93

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

30 апреля 2019 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с кредитным договором № № от 01.04.2017 ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 48 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременно перечислении платежей в погашение кредита или уплата процентов, согласно условиям кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Заемщик обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в результате чего имеет задолженность по кредиту, которая по состоянию на 19.03.2019 составляет 

<

данные изъяты>, что является основанием для обращения кредитора к заемщику с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Требования истца об исполнении денежных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 01.04.2017 № №, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 48 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.17-21). 

Судом установлено, что с условиями договора и графиком погашения платежей ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.17-19), Общими условиями предоставления, использования и воврата кредита «Потребительский кредит» (л.д.23-25) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.22), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора. 

Как видно из материалов дела, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего имеет задолженность.

Требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленные в адрес ответчика 13.02.2019, в добровольном порядке не исполнены (л.д.26-29).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2019 составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> (л.д.10).

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита договор подлежит расторжению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. При этом из представленных расчетов не усматривается двойное начисление процентов на одни и те же суммы за одни и те же периоды.

Поскольку ответчик нарушил обязанности по своевременному погашению не только основной суммы займа, но и процентов за его пользование, то на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ он обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную условиями договора в виде ответственности за нарушение обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, поскольку совокупности условий для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом деле не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца, судом удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 01.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 01.04.2017 по состоянию на 19.03.2019 в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2019.

Судья: Л.П. Исаева