16RS0041-01-2025-000116-38 Дело № 2-343/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть оглашена 21 апреля 2025 года 

мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года 

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с в пользу ПАО 

<

данные изъяты> с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> на основании Заявления на получение карты для ФИО1, открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО 

<

данные изъяты>, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО 

<

данные изъяты> Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО 

<

данные изъяты> физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнена, карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Однако Банком утрачено кредитное досье, в связи с чем представить документы, подтверждающие договорные отношения на согласованных условиях не представляется возможным. С учетом этого, Банк не заявляет требования о взыскании процентов и неустойки.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца ПАО 

<

данные изъяты> ФИО3 требования иска поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности неявки суд не уведомлял.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. 

По смыслу указанных норм, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело ли место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

В силу части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в настоящем гражданском деле, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО 

<

данные изъяты> указало, что между ПАО "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на основании Заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту.

Однако Банком утрачено кредитное досье, в связи с чем представить документы, подтверждающие договорные отношения на согласованных условиях не представляется возможным. С учетом этого, Банк не заявляет требования о взыскании процентов и неустойки.

Судом установлено, из материалов дела следует, и не оспорено ответчиком ФИО1, что 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> на основании Заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту.

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику ФИО1 денежных средств истец представил анкету заемщика (л.д. 26), отчет по карте (л.д. 27), заявление-анкету на получение кредитной карты (л.д. 28), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 58-67), выписка по карте (л.д. 41), памятка держателя карт ПАО 

<

данные изъяты> (42-53), расчет задолженности (л.д. 53), выписка из системы мобильный банк (л.д. 54-55), копия письма – требования (л.д. 53).

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что ответчик ФИО1 пользовался вышеуказанной кредитной картой со счетом N40№, получал наличные денежные средства, а также совершал иные операции. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> направляло в адрес ответчика ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Однако задолженность не погашена ФИО1 до настоящего времени. 

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд учитывает, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено пользование ответчиком ФИО1 денежными средствами и совершение расходных операций по счету. В отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления истцом ответчику денежных средств на основе платности, ПАО 

<

данные изъяты> заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения. 

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, поскольку при утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется. 

Таким образом, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено отчетом по кредитной карте ответчика, является для него неосновательным обогащением. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 

<

данные изъяты>, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО 

<

данные изъяты> к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска ПАО 

<

данные изъяты> уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> удовлетворены в полном объеме, а также исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в заявленном размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО 

<

данные изъяты> сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>