П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

14 июля 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Петиной О.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвокатов Цыгановой Е.Ю., Федосеева Д.А., 

при секретаре Рагулиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-150/2021 в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего ребенка на иждивении, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.174.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В период времени с 01.04.2020 до 19 час. 25 мин. 09.11.2020, находясь в неустановленном месте на территории Самарской области, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, посредством сети "Интернет" договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «

<

...>» под именем пользователя «

<

...>» о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, распределив между собой роли, тем самым вступили в предварительный сговор.

В указанный период времени неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «

<

...> Ме» под именем пользователя «

<

...>», действуя согласно отведенной ему роли, в неустановленном месте на территории 

<

адрес> организовало тайник - «закладку» с наркотическими средствами, психотропными веществами, после чего через приложение «

<

...>» сообщило ФИО1 о местонахождении тайника - «закладки» и дало указание извлечь их, расфасовать на более мелкие партии и незаконно сбыть на территории Самарской области.

В период времени с 01.04.2020 до 19 час. 25 мин. 09.11.2020 ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя согласно отведенной ему роли, путем извлечения из тайника - «закладки», расположенного на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, незаконно приобрел: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 322,12 грамм, в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 52,42 грамма, в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 137,6 грамм, в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, массой 189,97 грамм, в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе смесь психотропного вещества амфетамин и наркотического средства «метамфетамин» (первитин), массой 117 грамм, в крупном размере и вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой 0,13 грамм, в значительном размере, которые ФИО1 незаконно перевез по адресу: 

<

адрес>, где расфасовал, разделив на части, и стал незаконно хранить.

В период времени с 01.04.2020 до 19 час. 25 мин. 09.11.2020, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно перевез часть вещества, содержащего наркотическое средство – кокаин, массой 26 грамм, в крупном размере, по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта, а оставшуюся часть наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 продолжил незаконно хранить по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «

<

...>», под именем пользователя «

<

...>», создали условия для незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 09.11.2020, примерно в 19 час. 25 мин., сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий примерно в 365 метрах от 

<

адрес> задержан ФИО1 и в этот же день, в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 55 мин. сотрудниками полиции изъято вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества, хранившееся в квартире по адресу: 

<

адрес>, а 10.11.2020 года в период времени с 00 час. 15 мин. до 01 час. 10 мин. изъяты вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества, хранившиеся в квартире по адресу: 

<

адрес>,

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В период времени с 01.04.2020 до 19 час. 25 мин. 09.11.2020, находясь в неустановленном месте на территории Самарской области, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, посредством сети "Интернет" договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «

<

...>» под именем пользователя «

<

...>» о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, распределив между собой роли, тем самым вступили в предварительный сговор.

В период времени с 01.04.2020 до 19 чае. 25 мин. 09.11.2020, неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «

<

...>» под именем пользователя «

<

...>», действуя согласно отведенной ему роли, находясь в 300 метрах oт 

<

адрес>, организовало тайник - «закладку» с наркотическими средством, после чего через приложение «

<

...>» сообщило ФИО1 о местонахождении тайника - «закладки» и дало указание извлечь их, расфасовать на более мелкие партии и незаконно сбыть на территории Самарской области.

В период времени с 01.04.2020 до 19 час. 25 мин. 09.11.2020, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, согласно отведенной ему роли, путем извлечения из тайника - «закладки», расположенного примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, соответствующего географическим координатам: №, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5026,8 грамм, то есть в особо крупном размере.

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, создали условия для незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 09.11.2020, примерно в 19 час. 25 мин. сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий в 365 метрах от 

<

адрес> ФИО1 задержан, а указанное наркотическое средство было изъято.

ФИО2 вину в покушении на сбыт в крупном и особо крупном размере признал в полном объеме. По эпизоду с легализацией денежных средств вину не признал. По существу дела показал, что по объявлению в Интернете устроился делать закладки наркотических средств. Данных работодателя не знает, лично не встречались, общались путем переписки в сети Интернет. Ему присылали координаты закладки, где он забирал наркотические средства, фасовал на более мелкие партии, делал закладки и отправлял координаты работодателю. Оплату получал в биткоинах, которые переводил в рубли. Примерно за три-четыре дня до задержания он получил данные закладки, точное место не помнит, где обнаружил наркотические средства и психотропные вещества, которые изъяли в его квартирах по месту жительства и регистрации. 09.11.2020 года от работодателя он получил сведения о закладке в лесополосе возле 

<

адрес>. Он нашел по координатам закладку, извлек, когда шел к автомобилю, то его задержали сотрудники полиции. Затем с его согласия был проведен осмотр его квартир, где изъяли наркотические средства и психотропные вещества. В содеянном раскаивается. В рамках досудебного соглашения о сотрудничестве предоставил достоверную информацию и лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Доказательствами по эпизоду с покушением на сбыт наркотических средств в особо крупном размере являются: 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что, являясь сотрудником УНК ГУ МВД Росси по Самарской области, участвовал в проверке оперативной информации о причастности Тарасевич к незаконному обороту наркотических средств. С другими сотрудниками и понятыми выехали в район 

<

адрес>, где увидели и задержали Тарасевича с сумкой, внутри которой была пластиковая емкость. Тарасевич пояснил, что внутри наркотические средства, которые были изъяты. На месте была осмотрена одежда Тарасевич и автомобиль, на котором он приехал. Затем с участием Тарасевича и понятых провели осмотр двух квартир, где проживал последний, который добровольно выдавал различные наркотические средства. Все изъятое упаковывалось в присутствии понятых и опечатывалось. Также по информации Тарасевича пресечена преступная деятельность ФИО3, который задержан с наркотическими средствами в особо крупном размере.

Свидетель Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, являющиеся сотрудниками УНК ГУ МВД Росси по Самарской области, в целом сообщили сведения, аналогичные Свидетель №5. 

Свидетель Свидетель №7 суду подтвердил, что участвовал в качестве понятого при задержании подсудимого в лесополосе возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. По предложению сотрудников полиции он и второй понятой принимали участие в оперативных мероприятиях. На месте увидели подсудимого с сумкой, его задержали. В сумке была пластиковая ёмкость, подсудимый пояснил, что внутри наркотические средства. Подсудимый приезжал на автомобиле Фольксваген Поло, который также осматривали на месте. 

Свидетели Свидетель №9, Свидетель №8 суду подтвердили, что участвовали в качестве понятых при осмотре двух квартир с участием подсудимого, который сам выдавал наркотические средства и показывал места, где они хранились. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось. 

Свидетель ФИО20. суду показала, что подсудимый является ее сыном. Охарактеризовала с положительной стороны, получил образование, всегда работал, помогал ей, поддерживает отношения с ребенком. 

Вину подсудимого по эпизоду также подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заключение эксперта № от 20.11.2020, справка об исследовании № oт 10.11.2020, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 5026,8 грамм (1001,4 гр; 1005,1 гр; 1028,5 гр; 1005,2 гр; 986,1 гр) содержит наркотическое средство мефедрон (т. 2 л.д. 17-23, т.1 л.д.33-35);

- протокол осмотра предметов от 27.01.2021, согласно которому осмотрено наркотическое вещество, изъятое 09.11.2020 в ходе оперативно-розыскных мероприятий у ФИО4, а также предметы, изъятые в ходе осмотра квартир месту регистрации и проживания ФИО1 Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 136-147);

- протокол осмотра предметов от 12.02.2021, согласно которому осмотрен телефон «IPhone 8», изъятый 09.11.2020 у ФИО1 Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 158-166);

- протокол осмотра предметов от 24.11.2020 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые при осмотре 09.11.2020 машины ФИО1 «Фольксваген поло», госномер №, 6 мотков ленты-скотч, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №; АО «Альфа-банк» №; АО «Тинькофф-Банк» №; №, №; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 179-191):

- результаты оперативно-розыскной деятельности: акт исследования предметов одежды ФИО1, согласно которому с 19 час 30 мин до 19 час 57 мин 09 ноября 2020 года, в 365 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, на предложение сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что в сумке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он забрал из тайника закладки неподалеку. В ходе исследования обнаружена банка, внутри пять полиэтиленовых пакетов, в каждом находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В куртке Тарасевича обнаружен и изъят телефон Айфон в корпусе и чехле темного цветов, в котором были обнаружены фотоизображения мест тайников-закладок (т.1 л.д.14-16); акт исследовании транспортного средства от 09.11.2020, согласно которому на территории лесного массива возле съезда на «Лесную Крепость» трассы «Самара-Рубежное», сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области проведено исследование транспортного средства «Фольксваген Поло» госномер «№». В багажнике обнаружены 6 мотков (разного цвета) ленты скотч. На заднем сиденье обнаружены 3 банковские карты на имя ФИО5. Под водительским сиденьем обнаружен клатч с 4 банковскими картами на имя ФИО4 (т.1 л.д.23-24); акт исследования участка местности, согласно которому с 20 час 41 мин до 21 час 00 мин 09 ноября 2020 года сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области исследован участок местности в лесополосе рядом со съездом на «Лесную Крепость» трассы «Самара-Рубежное». В ходе исследования ФИО1 указал место, где забрал закладку с наркотическим средством (т.1 л.д.27-28). 

- заключение эксперта № от 26.11.2020, справка об исследовании № от 10.11.2020 года, согласно которым при осмотре 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, обнаружены: вещество, общей массой 322,10 гр (187,01 гр; 135,09 гр), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество, массой 116,99 гр, содержащее психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин); вещество, общей массой 137,58 гр (137,19 гр; 0,39 гр), содержащее наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); вещество, массой 52,41 гр, содержащее – мефедрон (4-метил меткатинон); вещество, общей массой 163,95 гр (114,34 гр; 49,61 гра), содержит наркотическое средство – кокаин; вещество, массой 0,12 гр, содержит психотропное вещество – амфетамин (т. 2 л.д. 39-48);

- заключение эксперта № от 24.11.2020, справка об исследовании № от 10.11.2020, согласно которым вещество, массой 25,99 гр, изъятое в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, содержит наркотическое средство кокаин (т.2 л.д. 65-70, т.1 л.д.97-100);

- заключение эксперта № oт 22.12.2020, согласно которому вещества в двух пакетах, массой 114, 23 и 49,60, изъятые в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> и вещество в пакете, массой 25,98 грамм, изъятое в 

<

адрес> в 

<

адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Изъятые вещества осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 88-95, т.3 л.д.136-147, 197-208);

- протокол осмотра места происшествия от 09.11.2020, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обнаружен и изъят сверток с кокаином. Изъятое вещество осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 60-64, 136-147);

- протокол осмотра места происшествия от 10.11.2020, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обнаружены и изъяты 8 пакетов из полимерной пленки, внутри которых содержится порошкообразное вещество белого цвета, вещество в виде порошка и крупных кристаллов белого цвета, вещество в виде крупных кристаллов белого цвета; вещество в виде порошка и комков светло-коричневого цвета; вещество, спрессованное в таблетки пятиугольной формы, вещество в виде порошка розового цвета, вещество в виде порошка и комков светло- коричневого цвета. Также обнаружены и изъяты 6 контейнеров из прозрачного неокрашенного полимера; банка из стекла; контейнер с ложками из полимера, ковш из полимера белого цвета, отрезок плотной бумаги с нанесенным цветным изображением и печатным текстом; пустая банка из полимера с надписью «133»; электронные весы; отрезки клейкой ленты, отрезки фольги, отрезки полимерной пленки, пустой пакет. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 88-92);

Приведенные доказательства по эпизоду с покушением на сбыт наркотических средств в особо крупном размере являются одновременно доказательствами по эпизоду с покушением на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, в связи с чем, повторно в приговоре не приводятся.

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Тарасевич не отрицает причастность к незаконному сбыту наркотических веществ и психотропных средств, обнаруженных при его задержании и по месту жительства. 

Действия Тарасевича выявлены и зафиксированы в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (далее ОРМ).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться следователю, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

По данному делу уполномоченное должностное лицо приняло решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Основанием для ОРМ послужила поступившая оперативная информация о причастности Тарасевича к незаконному обороту наркотических средств. 

Результаты ОРМ предоставлены следователю на основании постановления уполномоченного должностного лица в полном соответствии с Приказом МВД России N 776 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оснований, уполномоченными лицами, результаты в установленном порядке предоставлены следователю, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств.

Тарасевич задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия и у него в установленном порядке изъято более 5 кг. наркотического средства – мефедрон, то есть в особо крупном размере. 

После задержания при наличии оснований сотрудниками полиции проведены осмотры квартир, где проживал Тарасевич, в ходе которых изъяты: метадон - 322,12 гр, в крупном размере; мефедрон - 52,42 гр, в крупном размере; МДМА - 137,60 гр, в крупном размере; кокаин - 189,97 гр, в крупном размере; амфетамин и «метамфетамин» (первитин) - 117,00 гр, в крупном размере; амфетамин - 0,13 гр.

Выдача Тарасевичем наркотических средств, хранившихся в квартирах, не является «добровольной сдачей», предусмотренной примечанием к ст.228 УК РФ, так как осуществлена после его задержания по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и в ходе действий уполномоченных лиц по обнаружению и изъятию указанных запрещенных веществ и средств.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, протоколы осмотров квартиры, где проживал Тарасевич, показания свидетелей (понятых и сотрудников полиции) и самого Тарасевича не оставляют сомнений, что он приобрел в целях сбыта наркотические средства и психотропные вещества, обнаруженные и изъятые при задержании Тарасевича и в квартирах по месту жительства. 

Размер и разновидность наркотических средств и психотропных веществ, отсутствие сведений о наркотической зависимости Тарасевича, изъятие у него в автомобиле и по месту жительства тары и средств упаковки, весов, в совокупности с его показаниями подтверждают наличие умысла на сбыт. 

Отнесение размера изъятых наркотических средств и психотропных веществ к «особо крупному» и «крупному» соответствует Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Суд полагает необоснованными доводы защиты о том, что действия Тарасевича подлежат квалификации как единое преступление по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. По делу установлено и не оспаривается самим Тарасевичем, что наркотические средства и психотропные вещества, обнаруженные в квартирах, приобретены им за несколько дней до задержания с мефедроном в особо крупном размере. 

Наркотические средства и психотропные вещества, инкриминируемые по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, отличаются по виду и размеру, незаконно приобретены в другое время, в другом месте, при других обстоятельствах, чем мефедрон, с которым задержан Тарасевич 09.11.2020 года, в связи с чем, действия Тарасевича являются самостоятельными преступлениями, а не одним продолжаемым, независимо от того, что сведения о закладках получены от одного лица. 

Вопреки позиции защиты невозможность допроса в судебном заседании понятого Свидетель №6, никак не влияет на допустимость полученных доказательств. Суд принимал меры к вызову свидетеля, который не явился по причине призыва в армию, что не позволило его допросить. 

Однако, второй понятой Свидетель №7 подтвердил участием в оперативных мероприятий вместе с Свидетель №6, что также подтверждено сотрудниками полиции, фотографиями с места происшествия и подписями Свидетель №6. 

Доводы защиты о том, что понятой Свидетель №7 впоследствии проходил практику в полиции никак не влияют на допустимость доказательств, полученных с его участием. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения Тарасевича по обоим эпизодам квалифицирующий признак «с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по следующим основаниям.

Тарасевичу инкриминируется покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", которые в силу ст. 126 Конституции РФ являются обязательными для суда, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на реализацию другому лицу (приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Приводя в обвинении обстоятельства совершения Тарасевича преступлений, стороной обвинения не доказано, что подсудимый сообщил потребителям сведения о местонахождении тайников каким-либо способом. Каким образом приобретатели должны были узнать о месте закладки, в обвинении не указано. 

Получение самим Тарасевичем информации о местонахождении закладки посредством сети Интернет не образует указанного квалифицирующего признака, так как не доказывает дальнейший сбыт с помощью сети Интернет.

Таким образом, по настоящему делу достоверно не установлен способ сбыта, в том числе способ передачи приобретателю информации о месте получения наркотических средств и психотропных веществ. Нельзя исключить возможность использования для сбыта иного способа кроме информационно телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». 

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем, суд исключает из обвинения по обоим эпизодам квалифицирующий признак «с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»».

Также из эпизода с покушением на сбыт наркотических средств в особо крупном размере суд исключает указание на «хранение в целях сбыта», так как Тарасевич был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» непосредственно после извлечения закладки с наркотическими средствами. 

Следовательно, он не имел возможности хранить наркотические средства, которые были у него изъяты сразу после незаконного приобретения. 

Органами следствия ФИО1 также обвинялся в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступлений, то есть совершении финансовых операций с такими денежными средствами, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.

Согласно фабуле обвинения ФИО1 в период с 01.04.2020 по 09.11.2020 совершал преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, получив оплату в виде криптовалюты биткоинов (bitcoin). В целях придания правомерного вида владению, пользованию распоряжению денежными средствами, добытыми преступным путем ФИО1 совершил финансовые операции по обмену биткоинов на российские рубли общей суммой 2275603,58 рублей, которые поступили на счета, находившихся в распоряжении ФИО1 и впоследствии он ими распорядился.

Квалификация действий Тарасевича по ч.2 ст.174.1 УК РФ является необоснованной, так как обмен на рубли полученных в качестве оплаты за сбыт наркотических средств и психотропных веществ биткоинов не является легализацией денежных средств, полученных преступным путем. 

По смыслу закона, при совершении легализации финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением).

Операция по обмену криптовалюты на рубли является обменной, в результате которой взамен биткоинов Тарасевич получил равноценное количество рублей, что не могло способствовать приданию правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами.

Обменные операции в данном случае сами по себе не подменили правовую природу и не придали легальный вид денежным средствам, полученным преступным путем. Денежные средства не были легализованы. 

Целью финансовых операций Тарасевича по переводу биткоинов в рубли было получение денежных средств, а не их легализация, так как криптовалюта не является в Российской Федерации средством платежа и не могла быть использована подсудимым в повседневных расчетах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

Преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, и, соответственно, целью является вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот, однако у Тарасевич такой цели не было. 

Обменивая на рубли биткоины, Тарасевич преследовал цель получить средство платежа, используемое в Российской Федерации, а не введение в легальный экономический оборот денежных средств, полученных преступным путем. 

Денежные средства после перевода поступали на банковские карты, находившиеся в пользовании и распоряжении подсудимого, которые он расходовал по своему усмотрению на повседневные нужды. 

Из описательно-мотивировочной части обвинения не усматривается, каким образом путем обмена биткоинов на рубли придан правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению.

Кроме того, по делу вообще достоверно не установлено, какую сумму Тарасевич получил от преступной деятельности, так как ему вменяются покушения на преступления, и нет достоверных сведений о том, что все поступавшие на карты денежные средства получены преступным путем. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тарасевича по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лип по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы (т.2 л.д.99-100), не отставляет у суда сомнений в его вменяемости. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. 

Тарасевич впервые совершил два умышленных особо тяжких преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется, в том числе матерью, соседями, положительно, имеет высшее образование, проходил дополнительные курсы информатики, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.4 л.д. 73, 74), имеет устойчивые социальные связи, работал. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20.01.2021 года не страдает психическими расстройствами, мог и может осознавать фактически характер своих действий (т.2 л.д.99-100)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц (указал место и способ приобретение наркотического средства, их местонахождение, разрешил осмотр квартиры, предоставил доступ к телефону, данные интернет-магазина, координаты закладки, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства и закончить расследование; в рамках досудебного соглашения сообщил о противоправной деятельности иного лица, которое задержано с наркотическими средствами); п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь, перечисление пожертвований благотворительному фонду, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом перечисление благотворительному фонду 5000 рублей, по мнению суда, само по себе в данном деле не влечет признание указанного обстоятельства в качестве п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Применительно к преступлениям, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность, возмещение вреда должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и в любом случае «возмещение» должно быть соразмерным либо превышать причинённый вред.

В качестве действий по возмещению вреда защита предлагает признать перечисление 5000 рублей в благотворительный фонд, при том, что Тарасевич покушался на сбыт более 5 кг. мефедрона, более 320 гр. метамфетамина, более 137 гр. МДМА, более 190 гр. кокаина, 117 гр. амфетамина. 

По мнению суда, перечисление в фонд незначительной суммы, при условии покушения на сбыт особо крупной партии наркотических средств, не может быть расценено, как заглаживание вреда, причиненного преступлением, и не является основанием для применения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако, указанное обстоятельство, учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты основным наказанием. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ. 

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лишения свободы.

На основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, ФИО1 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ, и оправдать за отсутствием в действиях состава преступления. Разъяснить ФИО1 право и порядок реабилитации в соответствии с главой 18 УПК РФ. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть время содержания под стражей в срок наказания ФИО1 с 10.11.2020 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день дня отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства – метадон, остаточной массой 321,88 гр (186,90 г.; 134,98 г.); кокаин остаточной массой 163,39 гр (114,01г.; 49,38 г.); амфетамин» и «метамфетамин» (первитин) остаточной массой 116,89 гр; мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 52,40 гр; МДМА остаточной массой 137,56 гр (137,18 г. и 0,38 г.); «амфетамин» остаточной массой 0,11 гр; кокаин остаточной массой 25,76 гр, мефедрон, остаточной массой 5025,8 гр., 6 рулонов липкой ленты, пластиковые контейнеры, весы, банки, отрезки клейкой ленты, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Самаре, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; телефон «IPhone 8» imei 356395100918394 с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №; АО «Альфа-банк» №; АО «Тинькофф-Банк» №; №, №; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Самаре, вернуть ФИО1, либо по его указанию иным лицам.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: Н.Н. Черняков