24RS0016-01-2019-000442-89

№ 1- 108/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

02 апреля 2019 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Быкова А.В., защиты в лице адвоката Кринберг Ю.К., представившего ордер № 016077 от 02 апреля 2019 года, подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО1, при секретаре Юрковой М.С., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимой, 

<

данные изъяты>, не содержавшейся под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2018 года в дневное время, у ФИО2, возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ее знакомому ФИО1 из садового дома, расположенного на садовом участке №... по 

<

адрес>. Реализуязадуманное, 01 ноября 2018 года около 13 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, через проем в заборе, прошла на территорию вышеуказанного участка, и,убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к садовому дому, и через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение садового дома, откуда тайно похитила принадлежащее потерпевшемуФИО1имущество: телевизор «Hartens» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей, пульт дистанционного управления от ресивера «ВВК», стоимостью 300 рублей, бензопилу «Champion», стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Makita» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством в заводском полимерном кейсе, стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18300 рублей. С места преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылась, и впоследствии распорядиласьпохищеннымимуществом по своему усмотрению, чем причинилаФИО1 материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что вину она признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кринберг Ю.К. поддержал позицию подсудимой. 

Государственный обвинитель –Быков А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с заявленным ходатайством подсудимой согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Поддержал исковые требования о взыскании с подсудимой причиненного ему в результате преступления ущерба в размере 18300 рублей.

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 05 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО2 понятно предъявленное ей обвинение, она согласилась с обвинением, полностью признала свою вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Кринберг Ю.К., в срок, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимой ходатайства, а также, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой, с которыми она согласилась, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, рассмотрение уголовного дела в особом порядке,личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимой малолетних детей, а также, что подсудимая виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, отсутствие тяжких последствий от ее действий. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение ФИО2, что установлено судом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, пояснений подсудимой, суд признает отягчающим ответственность подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние ослабило ее контроль за своим поведением. 

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых видно, что по месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, официально не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, цели и мотивы совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без реального отбытия наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 18300 руб., потерпевший настаивал на удовлетворении исковых требований.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшего признает полностью. 

Считая вину подсудимой ФИО2 доказанной и в причинении имущественного вреда потерпевшему, суд удовлетворяет заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшего ФИО1 18300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденную ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства, по графику, установленному специализированным государственным органом, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет № 005026 от 01 ноября 2018 г., приходный кассовый ордер по залоговому билету № 005026 – хранить в уголовном деле;инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон на телевизор «HartensHTV-32R011B-T2/PVR» s/n №... хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.