Коростина Е.В"> №"> Коростина Е.В"> №"> 

6

Судья: Мещерякова И.В. Материал № 22-395/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 13 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 31.01.2023 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки по исполнению приговора в связи с тяжелой болезнью, для устранения недостатков, указанных в постановлении. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, осужденный приговором Подольского городского суда Московской области от 06.09.2022 года, обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

31.01.2023 года Правобережным районным судом г.Липецка принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить решение суда, материалы вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает в жалобе о несогласии с решением суда, так как его ходатайство было возвращено только на том основании, что им не была приложена копия приговора, а также на то основании, что по мнению СИЗО-1 его приговор на момент вынесения судом обжалуемого постановления не вступил в законную силу. Считает указанные выводы суда несостоятельными. Полагает, что суду надлежало истребовать из медицинской части учреждения сведения о его состоянии здоровья, в соответствии со ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для установления наличия у него заболеваний, а не отказывать в принятии к рассмотрению его ходатайства. Он просил суд оказать содействие в сборе всех необходимых и надлежащих документальных подтверждений. Кроме того, у суда была ненадлежащая информация о том, что его приговор на момент вынесения постановления не вступил в законную силу, находился на стадии апелляционного рассмотрения. Указывает, что апелляционное рассмотрение его приговора состоялось 10.01.2023 года посредством видеоконференц-связи с СИЗО-1, то есть за 21 день до вынесения судом решения об отказе в принятии его ходатайства.

Полагает, что судебное решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.396,397,398,399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 2011 года «Об исполнении приговоров». Судом не было обеспечено его участие в зале суда, что лишило его возможности представить суду доказательства при рассмотрении его ходатайства по существу, лишило его права на защиту. 

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.6 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает основания, по которым возможно освобождение от наказания в связи с болезнью. 

Согласно п.1 ч.1 ст.398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.

Согласно п.6 ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбывание наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд, представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного. 

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (в редакции от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1, в нарушение установленных требований, не приложил к ходатайству о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью, медицинские документы, необходимые для разрешения его ходатайства по существу, а также копии судебных решений, на основании которых он отбывает наказание. В ходатайстве осужденного ФИО1 не приведено объективных причин, по которым он не имеет возможности в обоснование своего ходатайства самостоятельно представить суду копии судебных решений, на основании которых он отбывает наказание, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания. При таких обстоятельствах просьба осужденного ФИО1 к суду, заключающаяся в оказании ему содействия в сборе документов, необходимых для объективного рассмотрения ходатайства, не является безусловным основанием для принятия поступившего ходатайства. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несогласии с представленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области сведениями о том, что приговор Подольского городского суда Московской области 06.09.2022 года обжалуется в апелляционном порядке в Московском городском суде, не имеют правового значения, поскольку именно осужденный должен был представить суду копию судебного решения, на основании которого он отбывает наказания и соответствующие сведения о вступлении приговора в законную силу. 

Кроме того, согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от 01.03.2023 года, осужденный ФИО1 21.02.2023 года убыл в ФКУ СИЗО-1 г. Саратова для дальнейшего отбывания наказания. Вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказания, в котором осужденный отбывает наказание.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки по исполнению приговора в связи с тяжелой болезнью, для устранения недостатков, является законным и обоснованным.

Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участие осужденного при решении вопроса о принятия к рассмотрению его ходатайства об отсрочке исполнения приговора, права осужденного обжалуемым постановлением не нарушены.

Постановление соответствует требованиям ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и мотивированным, предусмотренные законом основания для его отмены и направления материалов дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 31.01.2023 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с тяжелой болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья: (подпись) Ю.В. Корнякова 

Решение в окончательном виде изготовлено 13 апреля 2023 года.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова