Дело №_________а-225/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС «30» марта 2017 года

Судья Котовского городского суда АДРЕС Толмачев П.С., единолично, при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по АДРЕС к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>» о ликвидации и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>», далее НО УДПО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано Управлением Министерства Российской Федерации по АДРЕС ДАТА Запись о НО УДПО «

<

данные изъяты>» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДАТА 

ДАТА Управлением Минюста России по АДРЕС в адрес НО УДПО «

<

данные изъяты>» было направлено письмо №_________, которое возвращено отправителю по причине отсутствия адресата. По данному факту было вынесено письменное предупреждение от ДАТА №_________, которое было получено НО УДПО «

<

данные изъяты>» ДАТА В установленный законом срок допущенные НО УДПО «

<

данные изъяты>» нарушения действующего законодательства не исполнены. Кроме того, НО УДПО «

<

данные изъяты>» не предоставило в Управление отчет о своей деятельности за 2015 год. По данному факту было вынесено письменное предупреждение от ДАТА №_________, для устранения нарушений действующего законодательства установлен срок один месяц с момента получения указанного предупреждения. Однако, указанные нарушения не были устранены, поскольку письменное предупреждение от ДАТА №_________ вернулось обратно с отметкой – «отсутствие адресата по указанному адресу». ДАТА Управлением было вынесено повторное письменное предупреждение №_________, для устранения нарушения установлен срок один месяц с момента получения указанного предупреждения. Между тем, указанные нарушения до настоящего времени не устранены, письменное предупреждение не получено по причине - «неудачная попытка вручения письма. 

При таких обстоятельствах, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по АДРЕС просило принять решение о ликвидации Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>» и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Впоследствии в суд поступило ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО3 о прекращении производства по настоящему административному делу, поскольку ДАТА в адрес Управления Минюста России по АДРЕС поступил лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА, содержащий сведения об исключении Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>», фактически прекратившего свою деятельность, из данного реестра.

В указанном ходатайстве ФИО3 просила провести предварительное судебное заседание без её участия.

Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по тамбовской области, - исполняющий обязанности руководителя данного Управления ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя заинтересованного лица.

Судья, рассмотрев вышеуказанное ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу, нашёл его подлежащим удовлетворению на основании п. 6 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, согласно которому суд прекращает производство по административному делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В предварительном судебном заседании установлено, что ликвидация НО УДПО «

<

данные изъяты>», являющегося административным ответчиком по настоящему административному делу, завершена, в связи с чем данное учреждение исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Тем самым административные исковые требования исполнены в полном объеме. Публичное правоотношение в данном случае не допускает правопреемства. Следовательно, законные основания для прекращения производства по данному административному делу имеются. 

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 138, ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему административному делу прекратить в связи с ликвидацией административного ответчика - Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>».

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 

Судья П.С. Толмачев