копия Дело № 1-761/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В., 

при секретаре Миндиярове М.Э.,

с участием помощника прокурора Советского района города Казани – Нургалеева И.Р.,

обвиняемого – ФИО1, 

защитника – адвоката Гиляжева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 июня 2020 года, в период времени с 20.00 до 23.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории участка 

<

адрес изъят>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 цепную пилу, стоимостью 5000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 в своем письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который, исходя из материального положения потерпевшей и значимости для неё предмета хищения, вменен в вину подсудимого без достаточных оснований. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 оконченного преступления средней тяжести против собственности; данные об его личности, согласно которым ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП; обстоятельства смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает его чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, признание своей вины в суде, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает, что основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

По мнению суда, исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ возможно посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания – обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания (ч.4 ст. 49 УК РФ), не имеется

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в силу настоящего приговора.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: копии документов хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья 

Советского районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.