дело №2-2041/13-2024г.

46RS0031-01-2024-003363-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Шуровой И.Н., 

при секретаре Рудневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО НБ «Траст» на основании заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должнику была предоставлена банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта в сумме 

<

данные изъяты> руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 27,99 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии и № 3 от 13.03.2019г. АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а именно: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.01.2011г. по 27.12.2013г. – 

<

данные изъяты> по просроченным процентам за период с 28.01.2014г. по 01.08.2020г. – 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям за период с 28.01.2014г. по 27.10.2018г. – 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске ООО «СФО Аккорд Финанс» отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (заемщик) и ПАО НБ «Траст» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. с уплатой 27,99% годовых сроком до востребования. Минимальный платеж по карте 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7-11).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019г. АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». 

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> а именно: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.01.2011г. по 27.12.2013г. – 

<

данные изъяты> по просроченным процентам за период с 28.01.2014г. по 01.08.2020г. – 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям за период с 28.01.2014г. по 27.10.2018г. – 

<

данные изъяты>

Возражая против удовлетворения заявленных требований иска, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по иску. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям иска, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец указывает о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 28.01.2011г. по 01.08.2020г.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021г. и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи от 05.04.2021г., вынесенный судебный приказ от 09.03.2021г. был отменен. (л.д.12).

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, поступившем в Промышленный районный суд г. Курска 21.06.2024г., ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось 14.06.2024г. (л.д.48).

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд, в том числе и с момента отмены судебного приказа, истек. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то, оснований для взыскания судебных расходов и издержек с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется и в этой части требований истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 02.11.2024г. 

Председательствующий судья