ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 29 июля 2021г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, потерпевшего С.., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С. – Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ** поступило сообщение зарегистрированное в 

<

данные изъяты> КУСП № от ** о том, что ** в ... произошло ДТП с пострадавшими - наезд на пешехода.

В ходе проверки установлено, что ** в 13 часов 00 минут, водитель ФИО1, ** года рождения, управляя автомашиной Шивроле 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом по ..., допустил наезд на пешехода С., ** года рождения, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП пешеход получил травму. Диагноз: 

<

данные изъяты>, госпитализирована в ГДБ.

Автомашина 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1, ..., страховой полис 

<

данные изъяты>., повреждения: царапины и сколы кузова по кругу.

Инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> капитаном полиции М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на С., ** года рождения для определения степени тяжести полученных травм. Заключение суд. мед. эксперта Ш. № от **, что как усматривается из представленных мед. документов, у С., **.р., имелся 

<

данные изъяты>. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, могла быть получена от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в определении.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, показания свидетеля, схема места совершения административного правонарушения, на основании которых можно сделать вывод о том, водитель ФИО1, ** года рождения, на автомашине 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом по ... допустил наезд на пешехода С., ** года рождения, после чего скрылся с места ДТП. Данный факт полностью подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников происшествия.

В действиях водителя ФИО1, ** года рождения усматривается нарушение пункта правил 8.12 Правил дорожного движения РФ, т.е. движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> З. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Участвующий ФИО1 указал, что вину он признаёт в полном объёме, сожалеет о случившемся, просит извинение у потерпевшего и его мамы. Просил учесть, что он имеет ряд заболеваний, машина ему необходима, чтобы ездить в больницу с женой, магазин и на дачу просил назначить наказание в виде административного штрафа. Так же пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не правильно указано время дорожно-транспортного происшествия, в протоколе указано, что ** в 13.00 час. он совершил наезд на мальчика. На самом деле это произошло в 11.50 час., так как в 12.00 час. он уже был дома после того как поставил машину в гараж. 

Несовершеннолетний потерпевший С., просил не лишать прав управления ФИО1 поддержал свои объяснения данные сотруднику полиции. Так же пояснил, чтио машина на него наехала около 12.00 час. **, когда он пошёл гулять. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С. – Б. полагала, что ФИО1 нет необходимости лишать прав управления транспортными средствами, и можно ограничиться штрафом. Кроме того, пояснила, что в полном объеме подтверждает пояснения, данные ею сотруднику ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП. Суду пояснила, что в своих пояснениях она указала время 13.30 час. когда свекровь позвонила ей и сказала, что они поехали в больницу. Поэтому считает, что ДТП произошло около 12.00 час. **. 

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

При этом исходя из объяснений ФИО1, пояснений потерпевшего С., законного представителя Б. данных ими в судебном заседании, а так же объяснений свидетеля Г. (л.д.38) оглашённых в судебном заседании, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ** в 11.50 час. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.51-53);

-телефонным сообщением по факту произошедшего ** ДТП, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> за № от ** (л.д.3);

-рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты> О. об обнаружении признаков преступления (л.д.4);

-справка с 

<

данные изъяты> с отношении С. (л.д.5);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.11);

-рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> В. (л.д.12);

-определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.13);

-схемой места совершения административного правонарушения от ** (л.д.14);

-письменными объяснениями ФИО1, Б., Г., данными сотрудникам ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> по факту произошедшего ДТП. 

Так, из объяснений ФИО1 от ** следует, что ** в 11 час. 45 мин. он отъезжал от 4 подъезда на автомашине «

<

данные изъяты>. Двигаясь задним ходом для разворота, он не слышал никакого удара, парктроники не срабатывали. Далее, после разворота, он поехал в гаража в ..., поставил машину и приехал домой (л.д.15);

-из объяснений Б. от ** усматривается, что ** в 13 час. 30 мин. ее сын С., ** года рождения, находился в гостях у ее свекрови С. по адресу: .... Ей позвонила свекровь и пояснила, что у ее сына – С. опухла нога, и они поехали в .... После чего ее сыну поставили диагноз: 

<

данные изъяты>. После чего свекровь ей сказала, что со слов ее ребенка – С.. на него совершили наезд, после чего водитель уехал со двора. Данное происшествие произошло в ... (л.д.31);

-3 фотографиями с места ДТП (л.д.20-22);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ** (л.д.23);

-копией свидетельства о рождении С. (л.д.34);

-ответом на поручение за подписью ст. инспектора группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> И., из которого следует, что в районе ДТП видеонаблюдение отсутствует, установлен свидетель ДТП – Г., ** года рождения, проживает: ... (л.д.37);

-из письменных объяснений свидетеля Г. следует, что ** в дневное время, около 12-00, находясь ..., подъехав к подъезду 4 дома, где и проживает, увидел, как автомобиль марки 

<

данные изъяты>, совершил наезд на ребенка, который находился на газоне около дома за бордюром. Автомобиль не спеша скрылся с места происшествия. Водитель, сдавая задним ходом, разворачивался, и не заметил мальчишку. После чего он (Г.) подошел поинтересоваться к мальчику о его состоянии. Мальчик ответил, что все нормально (л.д.38);

-копией протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от ** (л.д.24);

-копией постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от **, из которого следует, что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно постановлению, ** в 11 час. 45 мин. ..., ФИО1 нарушил п.2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной, допустил наезд на пешехода, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.25-26);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных мед. документов, у С., имелся 

<

данные изъяты>. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, могла быть получена от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в определении (л.д.46-47).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение С. средней тяжести вреда здоровью, доказанной. 

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает установленным совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

** в 11 часов 50 минут водитель ФИО1 на автомашине 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом ..., допустил наезд на пешехода С., ** года рождения, после чего скрылся с места ДТП. В результате пешеход С. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины. 

ФИО1 ранее (до рассматриваемых событий) не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.54). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, с учётом мнения потерпевшего и его законного представителя, а также, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить административное наказание и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Номер счета получателя платежа: №; 

лицевой счёт: № БИК: №; 

р/с №; ИНН/КПП: №; 

ОКТМО: №

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...); КБК – № 

Протокол №, УИН №, плательщик ФИО1.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков