РЕШЕНИЕ

город Самара 22.11.2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием главного специалист-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по адрес ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей» ФИО1, которым постановлено: 

«Признать должностное лицо-директора адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей», 

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес должностное лицо -директор адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей» ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

ФИО6, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что в адрес должностного лица и организации Управления Министерства Юстиции РФ по адрес дата были направлены уведомления, а также распоряжения о проведении плановой документальной проверки, согласно которым должностному лицу и организации необходимо было подготовить к дате начала проверки – дата и представить проверяющим Управления Министерства Юстиции РФ по адрес документы по указанному в распоряжении перечню за период с дата по дата. В соответствии с данными об отслеживании почтового отправления, сформированными официальным сайтом Почты России, уведомление и распоряжение о проведении проверки дата прибыли в место вручения, но ни должностным лицом, ни организацией получены не были. Согласно данным уставных документов и справки единственным лицом, уполномоченным получать почтовую корреспонденцию является ФИО6. Согласно данным заграничного паспорта, ФИО6 с дата по дата находилось за пределами Российской Федерации, а следовательно не имело возможности получить отправленные Управлением документы. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по адрес ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление без изменения. Суду представлены письменные возражения.

Суд, выслушав главного специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по адрес ФИО3, изучив материалы дела, представленные суду материалы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки. Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 11 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (ч. 5). Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 6).

Судом установлено, что на основании распоряжения и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по адрес ФИО4 №...-р от дата, была назначена документарная плановая проверка без выезда по адресу места нахождения и (или) осуществления деятельности адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей» с целью осуществления федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций (л.д. 18). Срок проведения проверки был установлен – с дата по дата.

дата на основании указанного распоряжения в адрес адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей» был направлено уведомление №... о проведении документарной плановой проверки, а также необходимости подготовить и предоставить проверяющим Управления Министерства юстиции РФ по адрес документов, указанных в распоряжении о проведении проверки за период с дата по дата. 

Указанный запрос дата был направлен заказным письмом с уведомлением в Самарскую областную общественную организацию «Общество по защите прав потребителей» по адресу: адрес. Почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор – №... (л.д. 23). Достоверность данного адреса подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата, согласно которой Самарская областная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» зарегистрирована по адресу: адрес, л.д. (13). Вместе с тем, уведомление адрес общественной организацией «Общество по защите прав потребителей» прибыло в место вручения, но организацией не получено, в установленные сроки проверки – до дата, запрашиваемые документы Управлению Министерства юстиции РФ по адрес не представлены, в связи с чем дата названным Управлением составлен акт проверки №....

Главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по адрес ФИО5 в отношении должностного лица - директора адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей» ФИО6 был составлен протокол №... от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выразившемся в непредставлении адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в Управление Министерства юстиции РФ по адрес запрошенных документов, что повлекло невозможность проведения проверки в отношении адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей».

Вина должностного лица - директора адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей» ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждается распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №...-р от дата, уведомлением №... от дата о предоставлении сведений и документов, актом проверки №... от дата, протоколом №... об административном правонарушении от дата. 

Таким образом, из представленных материалов дела, вопреки доводам жалобы, усматривается, что в действиях должностного лица - директора адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей» ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно воспрепятствование законной деятельности доблестного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от их проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Также суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми в соответствии с требованиями закона, положил их в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что должностное лицо - директор адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей» ФИО6 о проведении проверки должностным лицом, надлежащим образом извещено не был, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными по доводам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод, что в данном случае, что директор адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей» ФИО6 не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку почтовую корреспонденцию не получал, суд считает не состоятельным, по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, указанным доводам дана надлежащая критическая оценка, основанная на доказательствах, представленных в суд. В связи с чем, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым ранее была дана оценка. Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду второй инстанции представлено не было.

Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях директора адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей» ФИО6 состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представлено. 

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, минимально возможное. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, что также мотивировано в постановлении мирового судьи.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено. 

Постановление о привлечении директора адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей» ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО6 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении должностного лица - директора адрес общественной организации «Общество по защите прав потребителей» ФИО6 по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна

Судья

Секретарь