№ 1-293/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02июня 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи АмироваА.З.,

при секретаряхс/з ФИО1, ФИО2,с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Айдабуловой П.М., представившей удостоверение № 1893 и ордер № 083411 от 15.02.2021 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ДоронубЧародинского района РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, Чародинский район, с.Доронуб, проживающего по адресу: 

<

...>, холостого, временно не работающего, со средним образованием, ранее судимого приговором Советского районного суда г.Астрахани от 14.09.2017 г. по ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 16.07.2020г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХалилулаевХалилулаХабибулаевичнезаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО3, 25 сентября 2020 года, примерно в 12 часа 10 минут сотрудниками ОУР ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала совместно с о/у ОГ ВОГО и П по Кировском району в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» на территории Кировского района, по ул. Орджоникидзе (ФИО4), 

<

адрес> был задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра, произведённого 25 сентября 2020 года, в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 10 минут в ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала в переднем левом кармане брюк черного цвета, надетых на нём обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом темно – зеленого цвета – каннабис (марихуана) массой 11,45 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г., образует значительный размер, которое он незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного потребления, без цели сбыта.

Он же,ФИО3 08 октября 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на автомобильной мойке «Люкс», расположенной по адресу: 

<

адрес> с разрешения мойщицы автомобилей ФИО25 правомерно зашел в комнату для отдыха рабочего персонала автомойки, где на диване заметил мобильный телефон марки «Самсунг А - 51», оставленный без присмотра ФИО26 после чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, тайно похитил с дивана установленного в вышеуказанной комнате для отдыха рабочего персонала мобильный телефон марки «Самсунг А – 51», стоимостью 16500 рублей, принадлежащий ФИО24

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, реализовав в тот же день, то есть 08 октября 2020 года в ломбарде, расположенном на 

<

адрес> за 8000 рублей, чем причинил ФИО27 значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, чтолетом 2020года время точное не помнит,находясь в пригороде селения Новокули сорвал с кустика конопли листья и хранил их у себя.В сентябре 2020 года ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками отдела полиции по Кировскому району г. Махачкала в кармане брюк черного цвета, надетых на нём был обнаружен и изъятполиэтиленовый пакет с марихуаной.В начале октября 2020 года, утром он с товарищем решили помыть машину и для этого заехали на автомобильную мойку «Люкс», там с разрешения мойщицы автомобилей ФИО28 он зашел в комнату для отдыха рабочего персонала автомойки, где увидел на диванесотовый телефон Самсунг и тогда он тайно похитил этот мобильный телефон марки «Самсунг», после чего сдал его в ломбард, расположенныйна 

<

адрес> за 8000 рублей. В настоящее время с потерпевшей примирился ущерб полностью возместил.

Помимо признаний подсудимым ФИО3 своей вины, виновность его в совершении преступлений предусмотренныхч.1 ст. 228 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью установлена и другими исследованными судом доказательствами.

По эпизоду хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере вина ФИО3 помимо признания своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30 из которых следует, что 25.09.2020 примерно в 12 часов 10 минут возле дома №3 по 

<

адрес> им был замечен гражданин, который вёл себя вызывающе. После чего он подошёл к нему, представился, предъявил удостоверение в развернутом виде и попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин представился ХалилулаевымХалилулойХабибулаевичем и сообщил, что не имеет при себе документов. Далее ФИО3 было предложено проехать в ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале для установления личности и составления административного протокола. В ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала, в присутствии понятых,проведен личный досмотрХалилулаеваХалилулыХабибулаевича ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу 

<

адрес> в ходе которого из левого переднего кармана джинсовых брюк черного цвета, надетых на нем обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом. По данному факту ФИО3 пояснил, что в начале мая 2020 года в вечернее время, находясь на окраине с. Новокули Новолакского района, на поле увидел куст дикорастущей конопли, с которого сорвал листья и положил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который нашел на полу, чтобы в последующем употребить путём выкуривания. 

Полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати № 85 ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала, где расписались участвующие лица, о чем был составлен протокол, где также расписались участвующие лица. Далее у гр. ФИО3 были изъяты смывы с обеих рук, которые он также упаковал в бумажный конверт и опечатал оттиском печати № 85 ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала, где расписались участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол. (Том 1, л.д. 63-65)

Данные показания свидетеля ФИО29 согласуются и подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО31.из которых следует, что 25.09.2020г.он в отделе полиции по Кировскому району г. Махачкалы, принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра у гр.ФИО3. в ходе которого в левом переднем кармане джинсовых брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Обнаруженное у ФИО3 в ходе личного досмотра, изъяли и упаковали в бумажный конверт и опечатали печатью № 85 ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала, где он, другой понятой и ФИО3 расписались, о чем был составлен соответствующий протокол. Замечаний по проведению личного досмотра у него нет. Далее у ФИО3 были изъяты смывы с обеих рук, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали печатью № 85 ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала, где они также расписались.(Том 1, л.д. 66-67;)

Виновность ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра предметов, от 03.10.2020 года, согласно которому осмотрен конверт светло – коричневого цвета, в котором находятся наркотическое средство растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № 1273/3 от 02.10.2020, является частями наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis), масса которого в высушенном виде составляет 11,45 грамм.(Том 1, л.д. 50-51;)

Заключением эксперта за № 1273\3 от 02.10.2020 года из которого видно, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 является частями наркотикосодержащего растения – конопля (растением рода Cannabis.), общая масса частей растения конопля рода CannabisL. В высушенном виде составляет 11,45 гр. На представленных для исследования марлевых тампонах со смывами справой и левой рук гр-на ФИО3, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На контрольном марлевом тампоне следов наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, не обнаружены. (Том 1, л.д. 44-49)

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что 25.09.2020 года в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часа 10 минут, при личном досмотре по адресу: 

<

адрес> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в переднем левом карманеджинс черного цвета, надетых на нем, обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом темно – зеленого цвета, упакованное в бумажный конверт и опечатан оттиском печати № 85ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала и заверено подписями понятых и гр. ФИО3(Том1, л.д. 7-8)

Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела - наркотическое средство растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № 1273/3 от 02.10.2020, является частями наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis), масса которого в высушенном виде составляет 11,45 грамм, после осмотра сдан в комнату хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкала.(т.1 л.д. 56-57)

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ и оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Судом установлено, что личный досмотр ФИО3 был произведен на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Как следует из протокола досмотра, проводился он уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, при проведении досмотра ФИО3 разъяснялись его права. Таким образом, гарантируемые законом права ФИО3. в данном случае нарушены не были. Замечаний относительно полноты и правильности составления протокола от участников действия, в том числе и от подсудимого не поступало (т. 1, л.д. 7 - 8). Достоверность изложенных в протоколе досмотра сведений подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО32. и ФИО33.

Протокол изъятия смывов также составлен в соответствии со ст.6 и 15 ФЗ "об оперативно-розыскной деятельности" с участием эксперта, понятых и подсудимого. 

Заключение эксперта № 1273/3 от 02.10.2020 года соответствует требованиям закона, проведено уполномоченным лицом.

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ. 

Вместе с тем из обвинения подлежит исключению признак приобретения и изготовление наркотического средствапоскольку обвинение указывает о приобретении и изготовлении ФИО3 наркотиков в мае 2020года, тогда как согласно требованию №159 о судимости в мае 2020года ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободыв ИК-7 п. ФИО5, что исключает возможность приобретение и изготовление в этот период времени наркотического вещества. Кроме того установленные в ст. 78 УК РФ, и каких-либо доказательств о времени и месте способе совершения преступления в этой части в обвинительном постановлении не приведено, кроме признания подсудимого, что недостаточно для установления виновности по данному признаку. Все исследованные выше доказательства касаются незаконного хранения наркотического средства. При таких обстоятельствах суд лишен возможности установить наличие в действиях подсудимого признака "приобретение и изготовление", так как обвинением не установлено фактическое время приобретения и изготовления наркотического средства, что также не исключает возможность применение срока давности привлечение подсудимого к ответственности, в связи с чем, он подлежит исключению. 

По эпизоду кражи,то есть тайномхищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину вина ФИО3 помимо признание своей вины подтверждаются следующими доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Показаниями потерпевшего ФИО34 согласно которымв октябре 2020 года, к 09 часам 00 минут она пришла к себе на работу на автомойку «Люкс», расположенный на ул. Каммаева, д. 19 «ж» г. Махачкала, затем она зашла в комнату отдыха, расположенный на указанной выше автомойки, где она работает, и пока не было клиентов, она сидела на диване в комнате отдыха и рассматривала фотографии, которые имеются в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Самсунг А – 51». В тот же день, примерно в 11 часов 00 минут, на автомойку, приехал первый клиент на автомобиле марки ВАЗ 2114 серебристого цвета, государственные регистрационные знаки она не помнит. Когда он приехал, она свой вышеуказанный мобильный телефон положила на диван, расположенный в комнате отдыха и вышла, чтоб встретить клиента и спросить, как ему помыть автомобиль, после чего из указанного автомобиля вышли двое молодых людей, среди которых был подсудимый ФИО3 подошел к ней, сказал, чтобы она сделала полную мойку указанного выше автомобиля за сумму 300 рублей, на что она ответила отказом и сказала, чтобы он поговорил со вторым мойщиком, который спал в комнате отдыха.В комнату отдыха зашли оба клиента. Мужчина, который был за рулем стал договариваться с Арсланом по цене на мытье автомобиля. Она стала выходить из комнаты отдыха посмотрев на диван, она заметила там ее мобильный телефон и вслед за ней сразу же вышли Арслан и водитель автомобиля марки ВАЗ 2114, а второй мужчина - ФИО3, который приехал на автомобиле остался в комнате отдыха. Через некоторое время вышел этот мужчина и сказал мужчине который был за рулем, что не нужно мыть автомобиль, что нужно ехать и уехали. В этот момент она заподозрила неладное и зашла в комнату отдыха и начала искать свой мобильный телефон марки «Самсунг» который оставляла на диване в комнате отдыха, однако не обнаружила. Указанный мобильный телефон она приобретала за сумму в размере 16500 рублей. Далее, она сразу попросила у второго мойщика по имени Арслан его мобильный телефон и стала звонить на указанный выше свой мобильный телефон, однако не смогла дозвониться, так как ее мобильный телефон был уже недоступен, после чего она поняла, что ее указанный выше телефон украли. В настоящее время подсудимым ФИО3 ей материальный ущерб полностью возмещен, претензий она не имеет к нему, просит суд его не наказывать.

Данные показания потерпевшей полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 подтвердившим факт пропажи ее телефона после того как к ним в автомойку Люкс заехала автомашина 

<

данные изъяты>., а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО35. которому принесли на реализацию вышеуказанный мобильный телефон, однако он не запомнил его черты лица и сказать, что точно это ФИО3 он не может.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует что 13 октября 2020 года в ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала обратилась гражданка ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщила, что последняя работает на автомойке «Люкс», которая расположена на 

<

адрес>, откуда, 08 октября 2020 года неустановленные лица похитили у нее мобильный телефон марки «Самсунг А – 51» красного цвета, который лежал на диване в комнате отдыха, который находится внутри указанной выше автомойки. Также сообщила что подозревает парня, который примерно в 11 часов 30 минут, 08 октября 2020 года заезжал на вышеуказанную автомойку вместе со вторым ранее ей не знакомым лицом.Далее, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил гражданин ХалилулаевХалилулаХабибулаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в отдел полиции, о чем был собран соответствующий материал и передан в ДЧ ОП по Кировскому району для дальнейшего разбирательства. (Том 1, л.д. 165-167)

Вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину полностью установлена и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2020, согласно которому, осмотрена автомойка «Люкс», расположенной по адресу: г

<

адрес>. (Том 1, л.д. 88-92;)

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2020, согласно которому была осмотрен DVD– диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия автомойки «Люкс», на котором изображены лица которые заехали помыть автотранспорт и после посещения которых пропал мобильный телефон. (Том 1, л.д. 104-106;)

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 14.10.2020 года, согласно которому осмотренный DVD– диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия автомойки «Люкс», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 111-112)

Постановлением о производстве обыска (выемки) и протокол выемки от 14.10.2020г., согласно которому у ФИО8 была изъята коробка от мобильного телефона марки «Самсунг А – 51» за IMEIкодом «354455/94/184952/1, 355915/88/184952/7». (Том 1, л.д. 114-118)

Протоколом осмотра предметов от 14.14.2020 года, согласно которому была осмотрена коробка мобильного телефона марки «Самсунг А- 51»» красного цвета. (Том 1, л.д. 119-121)

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 14.10.2020 года, согласно которому осмотренная коробка мобильного телефона марки «Самсунг А- 51»» красного цвета, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 125)

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ и оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит их достаточными для установления виновности в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, показания подсудимого ФИО3 о своей виновности в совершении кражи мобильного телефона принадлежащей ФИО8 полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО37 и ФИО38 указавших, что сотовый телефон пропал после того как вышел из комнаты, где лежал телефон подсудимый ФИО3.Больше никто в эту комнату не заходил. Данный факт подтверждается видеозаписью камеры наружного наблюдения, на котором изображены граждане приехавшие помыть машину, после которых пропал мобильный телефон.

Судом также установлено, что протокол осмотра места происшествия от 13.10.2020г., протокол осмотра предметов от 14.10.2020г., протокол осмотра предметов от 14.14.2020г., постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от 14.10.2020г., постановление о производстве обыска (выемки) и протокол выемки от 14.10.2020г., а соответствует требованиям закона, проведены и составлены уполномоченным лицом. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, на иждивении находится мать. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Еще до возбуждения уголовного дела, ФИО3 дал письменные объяснения, в которых указал сотрудникам полиции место и обстоятельства незаконного хранения наркотического вещества, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

Таким образом, о совершенном им преступлении, а также о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Следовательно, ФИО3 активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того ФИО3 добровольно загладил вред, причиненный преступлением, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, возместил имущественный ущерб и моральный вред, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Приведенные выше обстоятельства, значительно уменьшают степень общественной опасности личности и содеянного подсудимым, подтверждаются материалами уголовного дела.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. ФИО3 осужден 14.09.2017 года приговором Советского районного суда г. Астрахани за совершение преступления предусмотренногоп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФк лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 16.07.2020г. по отбытию наказания.

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией вмененных ему статей, так как при этом не достигнет цели наказания. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаяния его в содеянном, полным возмещением ущерба суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО3 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, так как отбывание наказания в местах лишения свободы негативно отразиться на условия жизни его семьи, а также с тем, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, а также с применением ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, положительной характеристики, а также назначение наказания ФИО3 в виде лишения свободы условно с возложением на него определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

Процессуальные издержки - в виде суммы подлежащей выплате адвокату Айдабуловой П.М., участвующей в деле по назначению, за оказание ею юридической помощи в размере 15000 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после 21 час. 00 мин. и до 08 час. 00 мин. не посещать места увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны), два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 - отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: один бумажный конверт светло-коричневого цвета с наркотическим средством конопля (растения рода Cannabis), массой 11,25 грамм (за минусом израсходованного на исследования 0,2 грамм, составила 11,25 грамм), один бумажный конверт белого цвета со смывами рук ФИО3 и контрольным смывом – уничтожить по вступлению приговора в силу;

коробка мобильного телефона марки «Самсунг А- 51» красного цвета возвращенная владельцу ФИО39 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 15000 рублей, подлежащие выплате адвокату Айдабуловой П.М., участвующей в деле по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан

в совещательной комнате