Дело № 12-340/ 2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 июня 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства ФИО1 на определение судьи Промышленновского районного суда от 6 мая 2019 г. о возвращении жалобы должностного лица без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2019 г. государственным инспектором Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Определением от 11 апреля 2019 г. дело для рассмотрения было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Промышленновского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района от 15 апреля 2019 г. материалы дела были возвращены должностному лицу по причине неполноты представленных материалов.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на определение мирового судьи принесена жалоба с просьбой его отмены.

Определением судьи Промышленновского районного суда от 6 мая 2019г. жалоба была возвращена должностному лицу без рассмотрения.

В жалобе заместитель начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства просит определение судьи районного суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях. 

При этом орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно возвратил жалобу должностного лица без рассмотрения.

Основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Промышленновского районного суда от 6 мая 2019г. о возвращении жалобы без рассмотрения оставить без изменения, жалобу начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова