Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного ЧР № 22к- 186/2023

судья Ибрагимов Э.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 26 июля 2023 года 

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Амерхановой Ж.С.,

помощнике судьи - Рамзановой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Проводина Р.В.,

представителя заявителя – адвоката Тимишева И.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в порядке ст. 125 УПК РФ по апелляционной жалобе ФИО9 на постановление Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного ЧР от 15 июня 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного поступила жалоба ФИО10., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просила признать незаконным и необоснованным отказ прокурора Шейх-Мансуровского района г. Грозного в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного ЧР от 15 июня 2023 года жалоба возвращена заявителю, как подлежащая рассмотрению в порядке ст. 417 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, и ссылаясь на нормы УПК РФ указывает, что возврат жалобы заявителю по тем основаниям, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ свидетельствует об ошибочности вывода суда об этом, так как, в данном случае прокурор проверку не проводил, решения не принимал и не прекращал возбужденное им же производство, а лишь возвратил заявление, сославшись на то, что обвинение в уголовном деле поддерживало должностное лицо прокуратуры Ленинского (ныне Ахматовского) района г. Грозного. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

Как следует из жалобы, ФИО11 обратилась в прокуратуру Шейх-Мансуровского района г. Грозного с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств в порядке ст. 413 УПК РФ, где ей было отказано в связи с тем, что обвинение в суде по данному уголовному делу поддерживало должностное лицо прокуратуры Ленинского (ныне Ахматовского) района г. Грозного.

Исходя из содержания главы 49 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, принадлежит прокурору, к подследственности которого относилось уголовное дело.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом к иным решениям и действиям должностного лица, относится и решение, принятое прокурором по вопросу о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Как следует из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и подтверждено в апелляционной жалобе, по существу обжалуется отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, о наличии которых настаивает заявитель.

Судьей в порядке подготовки, без проведения судебного разбирательства по доводам жалобы об отказе прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, жалоба возвращена в связи с необоснованностью этих доводов, то есть, судом не соблюдена процедура судопроизводства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и в силу ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО12 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного ЧР от 15 июня 2023 года по жалобе ФИО13, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Б.И. Шовхалов

Копия верна: