Дело № 1-38/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 27 февраля 2020 г. 

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дубна Московской области Савков А.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области ФИО1, представившей удостоверение № 7384 выданное 12 мая 2011 г. и ордер № 000578 от 25 февраля 2020 г., представителя потерпевшего – К.П.А., подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению ФИО2, персональные данные 

- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в 

<

адрес> совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании трудового договора №-Пр-773 от ДД.ММ.ГГГГ; приложения к Трудовому договору №-Пр-773 от ДД.ММ.ГГГГ - должностной инструкции заместителя управляющего магазином - стажера, утвержденной приказом №/ДУЧК/УК от ДД.ММ.ГГГГ; договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-Пр-773 от ДД.ММ.ГГГГ, являлся Заместителем Управляющего Магазином - Стажером 1 Отдела продаж Регионального управления Москва Запад Департамента продаж АО«ДИКСИЮг» №

Таким образом, ФИО2 являлся лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации, то есть являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем присвоения вверенных ему работодателем денежных средств из кассы магазина «Дикси» № АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Дикси» № АО «ДИКСИ Юг» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, используя свое служебное положение, имея доступ к вверенным ему материальным ценностям, используя Z-ключ и персональный пароль, позволявшие ему проводить на кассовом терминале операции по возврату денежных средств покупателю при возврате товара и аннулированию чеков, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, путем совершения фиктивных операций по возврату денежных средств за якобы возвращенный покупателям товар, на сумму оставленных покупателями на рабочем месте кассира контрольно-кассовой машины № чеков, а именно: чеки, суммы, а так же путем фиктивного аннулирования оставленного покупателями на рабочем месте кассира контрольно-кассовой машины №: чеки, суммы, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг» ИНН 

<

***> и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями АО«ДИКСИЮг» имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего К.П.А. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, судебного производства. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется последний не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами; 

В целом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится категории тяжких; а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.192-193); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 196,197); удовлетворительно характеризуется по адресу регистрации (л.д. 198).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка 2015 г. (л.д.191); явку с повинной (л.д. 16); активное способствование расследованию преступления (л.д.169-174); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления в полном объеме ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: «наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств», с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией данной статьи.

Разрешая заявленное подсудимым ФИО2 и ее защитником ходатайство об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается, в том числе вопрос - имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, в том числе указанное в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления, в том числе тяжкого наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно п. 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ: вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ : решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом ФИО2 преступление совершил впервые, по делу установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимый до судебного разбирательства добровольно возместил потерпевшей стороне имущественный ущерб причиненный в результате его противоправных действий, потерпевшая сторона каких-либо претензий имущественного характера к нему не имеет, не возражает против применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым ФИО2 на менее тяжкую, то есть на среднюю тяжесть.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том что, с учетом изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, а также с учетом того что ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, каких либо тяжких последствий от его действий не наступило, имеются основания для прекращения в отношении последнего уголовного дела за примирением сторон и последующего освобождения ФИО2 от отбытия наказания и уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 299, 302,304, 307-309, 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 76 УК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую – средней тяжести.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (с учетом изменения категории тяжести преступлений) прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

ФИО2 освободить от наказания и уголовной ответственности.

По вступлении приговора в законную силу:

- избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить, 

- вещественные доказательства по уголовному делу переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна, а именно: 13 чеков АО «Дикси Юг» Дикси-50235 и USB-диск черного цвета – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий