№ № 1-214/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитников – адвокатов Лисицына Е.А., Пановой Э.Л., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период примерно с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, совершила мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, в результате которых похитила принадлежащее последней имущество на общую сумму 16 700 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщила Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что она является потомственной целительницей и обладает способностью снять наложенный на Потерпевший №1 сглаз, после чего под предлогом снятия сглаза путем троекратного чтения специальной молитвы, оказывая психологическое воздействие на Потерпевший №1, в действительности не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, находясь в помещении торгового павильона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> дивизии, 19, убедила Потерпевший №1 оплатить её услуги по снятию сглаза путем перечисления денежных средств в сумме 1 500 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, в 13:29:24 ДД.ММ.ГГГГ при помощи установленного в её мобильном телефоне с абонентским номером +№ приложения «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на её имя, привязанной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 1500 рублей по находящемуся в пользовании ФИО1 абонентскому номеру +№ на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту №, эмитированную на имя дочери ФИО1 - ФИО3. Полученные денежные средства в сумме 1 500 руб. ФИО1 похитила путем обмана, потратив впоследствии по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 32 минуты, находясь в помещении торгового павильона 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> дивизии, 19, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №1, заранее не планируя выполнять принятые на себя обязательства и введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, под предлогом необходимости нахождения у неё личного имущества Потерпевший №1 для завершения проводимого ритуала по снятию сглаза, убедила последнюю передать ей принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимость 7 600 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2,02 грамма, стоимость 7 600 рублей, пообещав возвращения указанного имущества через два дня. Потерпевший №1, будучи веденной в заблуждение, находясь под влиянием ФИО1, в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового павильона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> дивизии, 19, передала ФИО1 принадлежащие Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимость 7 600 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2,02 грамма, стоимость 7 600 рублей, а всего на общую сумму 15 200 рублей. Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила, по истечении установленного срока указанное имущество не вернула, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитила его. 

Таким образом, ФИО1 похитила путем обмана принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 16 700 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней ущерб на сумму 16 700 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме.

Защитник Лисицын Е.А. поддержал заявленное ходатайство.

Защитник - адвокат Панова Э.Э. поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что основания, порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитной разъяснены.

Государственный обвинитель Дудник А.И. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая ФИО1 заявила указанное ходатайство, соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее деяние по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой троих детей (несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, а также ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимой престарелой матери-пенсионера, страдающей рядом заболеваний, которой ФИО1 оказывает помощь и уход. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии расследования она дала полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, в ходе опроса дала признательные объяснения, в которых изобличила себя в содеянном, чем способствовала окончанию расследования в кратчайшие сроки. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, не замужней, однако, как пояснила в судебном заседании, проживает с сожителем, фактически состоя в брачных отношениях, имеет среднее образование, невоеннообязанная, имеет постоянное место жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, является самозанятой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 самозанятая, как пояснила в заседании осуществляет изготовление и продажу сувениров, получая ежемесячный доход около 60 000 рублей, кроме того, суд учитывает ее трудоспособный возраст, позволяющий получить доход для уплаты назначенного судом штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимой, которые могли бы служить основаниями для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкое, суд не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- распечатку чека по операции «Сбербанк Онлайн», залоговый билет ТЛР №, квитанцию к приходному кассовому ордеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в уголовном деле. 

- два кольца из золота 585 пробы, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов