Дело № 5-478/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2019 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием переводчика ООО «Единый Центр Судебных Переводчиков» ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Ягненкова Д.А.,

должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Узбекистан, узбека, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, работающего неофициально в строительной сфере, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего до 15.09.2019 регистрацию на территории РФ по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2019 года 16:50 гражданин республики Узбекистан ФИО3, являясь иностранным гражданином, не имея трудового или гражданско-правового договора с руководителем ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, в нарушение ч. 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, актовый зал 

<

данные изъяты>, в качестве рабочего по текущему косметическому ремонту внутренних помещений здания 

<

данные изъяты>, а именно красил стены актового зала, где по муниципальному контракту № работы осуществляет ООО «

<

данные изъяты>».

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – ФИО1 полагает, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела объективно подтверждают вину иностранного гражданина в совершении административного правонарушения.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что 22 августа 2019 года, имея патент на работы в Ленинградской области, работал в актовом зале школы, убирал мусор, красил стены. 22 августа 2019 года бригадир дал на подпись договор, он (ФИО3) подписал, после чего бригадир забрал документ себе. Деньги за работу платили, работает на объекте с 12 августа 2019 года.

Свидетель №1, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по ходатайству защиты, указал, что является управляющим ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с муниципальным контрактом Общество выполняет работы по ремонту в 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ИП ФИО5 был заключен договор подряда на выполнение ИП ФИО5 комплекса работ по подсобным работам актового зала в 

<

адрес>, на период с 22 августа 2019 года по 5 сентября 2019 года. Далее, ИП ФИО5 привез на объект сотрудников, иностранных граждан, которые проводили подготовительные работы к уборке мусора. Далее прибыли сотрудники полиции, проверили документы у иностранных граждан и увезли. Отметил, что Общество с иностранными гражданами никаких договоров не заключало и к работе не привлекало.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Ягненков Д.А. просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действия ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин имеет патент на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области. Ответственность за отсутствие трудового договора ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ не предусмотрена. 

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

Согласно толкованию в общепринятом понимании, работа (трудовая деятельность) означает деятельность, включающая физические и/или умственные усилия, и большая часть которых является оплачиваемой деятельностью или работой с целью извлечения экономических выгод на основе самостоятельной занятости.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно норме ч. 3, 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в Определении от 5 апреля 2016 года N 707-О, исходя из целей миграционной политики Российской Федерации, которая как социальное государство согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, и должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" связывает, по общему правилу, возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с необходимостью получения им разрешения на работу или патента - с изъятиями, в частности, для лиц, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (абзац первый и подпункт 1 пункта 4 статьи 13), притом что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13). При этом в силу статьи 35 названного Федерального закона иностранные граждане, виновные в нарушении его требований, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 22 августа 2019 года в 16 часов 50 минут, гражданин республики Узбекистан ФИО3 выполнял работы по текущему косметическому ремонту в актовом зале 

<

данные изъяты> без заключения трудового договора. Ссылку ФИО3 на заключение договора 22 августа 2019 года нахожу несостоятельной, поскольку какие-либо сведения, подтверждающие данное обстоятельство не представлены, нахожу, что объяснения даны во избежание привлечения к ответственности.

Представленный защитником – адвокатом Ягнековым Д.А. договор субподряда от 24 июля 2019 года, заключенный между управляющим ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 и ИП ФИО5 не может являться доказательством, поскольку не подтверждены и не представлены соответствующие документы, подтверждающие полномочия Свидетель №1 на подписание договора субподряда. Кроме того, при допросе, Свидетель №1 указал на заключение договора субподряда с 22 августа 2019 года по 5 сентября 2019 года, а не с 24 июля 2019 года. То есть данные показания признаю недостоверными, данными во избежание привлечения иностранного гражданина к ответственности. 

Управляющий ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 факт работы иностранного гражданина на объекте не оспаривал.

Вина ФИО4 выражающая в осуществлении трудовой деятельности без трудового или гражданско-правового договора, установлена и доказана протоколом АП № 057004986 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, сведениями ИЦ ОУФМС в Кингисеппском районе; фотофиксацией; видеозаписью. 

Таким образом, ФИО3, являясь иностранным гражданином, нарушил режим осуществления трудовой деятельности в Ленинградской области, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании п.1 ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 признаю отсутствие действующих однородных правонарушений, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено (л.д.27,28). 

Из сведений ФМС России АС ЦБДУИГ и ППО Территория ФИО3 о статусе беженца не заявлял, заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не подавал.

В соответствии с положениями ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (ч.1). 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным применить в отношении ФИО3 наказание в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО3 на основании ст. 24.2 КоАП РФ для устного перевода хода судебного заседания с русского языка на узбекский язык, привлечен переводчик ООО «Единый Центр Судебных Переводов» ФИО2 

Согласно ст. 25.14 КоАП РФ работа переводчика, выполненная по поручению суда, подлежит оплате в порядке, установленном Правительством Российской Федерации из расчета 750 рублей за 30 минут устного перевода.

Исходя из заявления-расчета ООО «Единый Центр Судебных Переводов», материалов дела об административном правонарушении, согласно которым переводчик ФИО2 осуществлял устный перевод хода судебного заседания – 24 августа 2019 года, сумма вознаграждения за осуществление устного перевода судебного заседания составляет 750 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением средств на счет: УФК по Ленинградской области (ГУВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***> ОКТМО 41621101, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ банка России по Ленинградской области, БИК банка получателя 044106001, КБК 188 116 40 000 01 6022 140 идентификатор 18880447190570049866, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение гражданина Республики Узбекистан, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить путем самостоятельного и контролируемого выезда ФИО3 из Российской Федерации.

Выплатить ФИО2 (ООО «Единый Центр Судебных Переводов») за услуги, оказанные в качестве переводчика по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО3, вознаграждение в размере 750 (семисот пятидесяти) рублей.

Сумму вознаграждения, являющуюся процессуальными издержками, возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Исполнение постановления о выплате вознаграждения переводчику возложить на Управление Судебного Департамента Ленинградской области по реквизитам, указанным ООО «Единый Центр Судебных Переводов»: ИНН 

<

***>, КПП 784001001, р\с – 

<

***>, банк ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», к/с -30101810900000000790, БИК – 044030790.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Штурманова

47RS0007-01-2019-001654-41