Дело № 2-1516/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре - Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Такс Телеком» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Такс Телеком» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что при вступлении ФИО4 в должность директора данного Общества, был выявлен факт незаконного перевода ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в сумме 500 000 рублей на его личный банковский счет, доказательством чего является платежное поручение №. Ответчик работал в ООО «Такс Телеком» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращен по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительными финансовыми результатами и доведения предприятия до фактического состояния банкротства. Являясь единоличным исполнительным органом данного Общества, ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал распоряжение бухгалтеру ООО «ТаксТЕлеком» перевести со счета Общества на свой личный расчетный счет денежные средства в сумме 500 000 рублей, полученные денежные средства истратил по своему усмотрению, отчет об их расходовании не представил. В обоснование требований истец ссылается на нормы ст. 232, 242, 277 ТК РФ, ст. 1102 ТК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Такс Телеком»в счет возмещения ущерба 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей 00 копеек.

В судебном заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации и места жительства, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. Ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, направить письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.Согласно положений ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п.1.ч.1 ст. 243 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. 

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

ООО «ТаксТелеком» (далее – Общество) является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что ФИО1 работал в должности директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в филиале Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика, последнему перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в подотчет, без обосновывающих документов.

Доказательств того, что ответчик израсходовал получение денежные средства на нужды ООО «ТаксТелеком», отчитался, представив авансовый отчет, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что полученные на личный банковский счет 

<

данные изъяты> рублей из средств ООО «Такс Телеком» ответчиком израсходованы не на нужды данного Общества, а в личных целях, тем самым его действиями Обществу причинен ущерб в указанной сумме.

Доказательств того, что ущерб ответчиком полностью или в части возмещен, сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводучто требования истца о взыскании с ответчикав счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> 00 копеек, правомерны и подлежат удовлетворению в полном размере.

Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворяя требования в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Такс Телеком» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 27 июня 2017 года.