Дело № 2-6389/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И., 

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> /дата/ гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах истец к ответчик о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах истец обратился в суд с иском к ответчик о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> /дата/ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по заявлению истец о хищении его денежных средств с банковского счета в размере 2 200 000 руб. путём обмана, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный» счёт. В ходе следствия установлено, что /дата/ в период времени с 12 часов 12 минут по 17 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств истец, путем его обмана в ходе телефонного разговора завладело денежными средствами последнего в сумме 2 200 000 руб., убедив его осуществить перевод денежных средств на указанный злоумышленником счёт №, открытый в АО «Райффайзенбанк», чем причинило истец материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> О.В. от /дата/ истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Допрошенный /дата/ в качестве потерпевшего по уголовному делу истец указал, что /дата/ около 10:50 ему на мобильный телефон поступило сообщение через мессенджер «Вотсап» с неизвестного номера, под именем ректора СевГУ, сообщив потерпевшему о том, что с ним должен связаться сотрудник ФСБ с личным вопросом. После чего в 11:14 того же дня поступил звонок в том же мессенджере от ранее неизвестного мужчины, который сообщил о переводе денежных средств истец на территорию Украины в размере 600 000 рублей, а также сообщил о том, что к нему обращаются в рамках расследования уголовного дела и далее с ним будет связываться сотрудник МВД. Через некоторое время с истец посредством того же мессенджера связался мужчина, представившийся следователем, для сотрудничества с представителями финансового мониторинга для дальнейших разбирательств. После чего с ним в мессенджере по видеосвязи связалась неизвестная женщина, представившаяся по имени «Анастасия» - работником службы финансового мониторинга Российской Федерации.

В последующем, /дата/, в 12:12 через мессенджер «Телеграмм» с потерпевшим связался неизвестный мужчина, представившийся сотрудником Центрального Банка РФ и сообщив, что для специальной операции по предотвращению пособничества терроризму, истец должен перевести все принадлежащие ему денежные средства на новый «безопасный» счет, который они ему предоставят. После полученных указаний истец отправился в ближайшее отделение РНКБ банка (ПАО) в ТЦ «Ниагара» по 

<

адрес>, где через оператора банка /дата/ перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 2 200 000 руб. на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчик, с пометкой «на покупку земельного участка», как ему ранее было указано неизвестными лицами. Через некоторое время потерпевшему позвонил сотрудник службы безопасности РНКБ Банка (ПАО), после чего было установлено, что он стал жертвой мошенничества, вследствие чего истец отправился в ОМВД России по 

<

адрес> для написания заявления по данному факту совершенного преступления.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела платёжному поручению РНКБ Банка (ПАО) от /дата/ № истец осуществлен перевод денежных средств в размере 2 200 000 руб. на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчик, с пометкой «на покупку земельного участка». В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счёт № открыт в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчик, /дата/ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 5020 №, выданного 2020 ГУ МВД России по 

<

адрес> (код 540-008), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

ответчик, будучи допрошенным в качестве свидетеля, указал, что в конце мая 2024 года его знакомый ФИО1 предложил ему оформить банковские карты в Банках «Россельхоз», «Райффайзен Банк», «Зенит» и «Левобережный» за вознаграждение в размере 15 000 рублей и передать их в пользование его знакомому. После чего они встретились с ранее неизвестным ему Артемом, которому он передал данные банковских счетов и доступ в личные кабинеты в мобильных приложениях Банков и получил за это денежные средства.

Таким образом, /дата/ ответчик от истец были получены денежные средства в размере 2 200 000 рублей 00 копеек

В ходе опроса в прокуратуре /дата/ истец пояснил, что ответчик ему не известен, какие-либо гражданские отношения между ними отсутствуют, никакой земельный участок он у того фактически не приобретал, денежные средства в размере 2 200 000 рублей перевел на указанный злоумышленниками банковский счет № (принадлежащий ответчик) под воздействием обмана.

До настоящего времени денежные средства истец в размере 2 200 000 руб. обратно ему не возвращены. 

истец является пенсионером и в силу возраста не может обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением.

Просит суд взыскать с ответчик, /дата/ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 2 200 000 рублей 00 копеек в пользу истец, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьский районного суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Судом установлено, что с учетом положения ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился с исковым заявлением в суд в интересах истец

Следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> /дата/ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по заявлению истец о хищении его денежных средств с банковского счета в размере 2 200 000 рублей путём обмана, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный» счёт.

Из постановления следует, что /дата/ в период времени с 12 часов 12 минут по 17 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств истец, путем его обмана в ходе телефонного разговора завладело денежными средствами последнего в сумме 2 200 000 рублей, убедив его осуществить перевод денежных средств на указанный злоумышленником счёт №, открытый в АО «Райффайзенбанк», чем причинило истец материальный ущерб в особо крупном размере. (л.д. 11). 

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> О.В. от /дата/ истец признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 26). 

Как следует из протокола допроса потерпевшего истец от /дата/ /дата/ около 10:50 ему на мобильный телефон поступило сообщение через мессенджер «Вотсап» с неизвестного номера, под именем ректора СевГУ, сообщив потерпевшему о том, что с ним должен связаться сотрудник ФСБ с личным вопросом. После чего в 11:14 того же дня поступил звонок в том же мессенджере от ранее неизвестного мужчины, который сообщил о переводе денежных средств истец на территорию Украины в размере 600 000 рублей, а также сообщил о том, что к нему обращаются в рамках расследования уголовного дела и далее с ним будет связываться сотрудник МВД. Через некоторое время с истец посредством того же мессенджера связался мужчина, представившийся следователем, для сотрудничества с представителями финансового мониторинга для дальнейших разбирательств. После чего с ним в мессенджере по видеосвязи связалась неизвестная женщина, представившаяся по имени «Анастасия» - работником службы финансового мониторинга Российской Федерации. 

/дата/, в 12:12 через мессенджер «Телеграмм» с потерпевшим связался неизвестный мужчина, представившийся сотрудником Центрального Банка РФ и сообщив, что для специальной операции по предотвращению пособничества терроризму, истец должен перевести все принадлежащие ему денежные средства на новый «безопасный» счет, который они ему предоставят. После полученных указаний истец отправился в ближайшее отделение РНКБ банка (ПАО) в ТЦ «Ниагара» по 

<

адрес>, где через оператора банка /дата/ перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 2 200 000 рублей на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчик, с пометкой «на покупку земельного участка», как ему ранее было указано неизвестными лицами. Через некоторое время потерпевшему позвонил сотрудник службы безопасности РНКБ Банка (ПАО), после чего было установлено, что он стал жертвой мошенничества, вследствие чего истец отправился в ОМВД России по 

<

адрес> для написания заявления по данному факту совершенного преступления. (л.д. 26-29).

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела платёжному поручению РНКБ Банка (ПАО) от /дата/ № истец осуществлен перевод денежных средств в размере 2 200 000 рублей на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчик, с пометкой «на покупку земельного участка». (л.д. 50).

Банковский счёт № открыт в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчик, /дата/ года рождения (л.д. 37).

ответчик в протоколе допроса свидетеля от 29.0.2025 г. указал, что в конце мая 2024 года его знакомый ФИО1 предложил ему оформить банковские карты в Банках «Россельхоз», «Райффайзен Банк», «Зенит» и «Левобережный» за вознаграждение в размере 15 000 рублей и передать их в пользование его знакомому. После чего они встретились с ранее неизвестным ему Артемом, которому он передал данные банковских счетов и доступ в личные кабинеты в мобильных приложениях Банков и получил за это денежные средства.

Таким образом, /дата/ ответчик от истец были получены денежные средства в размере 2 200 000 рублей 00 копеек.

В настоящее время на счете, оформленном на его имя в Банке «Райффайзен» находятся денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, деньги, поступившие от истец, кто это ответчик не известно (л.д. 51-53).

Как следует из объяснений помощнику прокурора 

<

адрес> /дата/ истец пояснил, что ответчик ему не известен, какие-либо гражданские отношения между ними отсутствуют, никакой земельный участок он у того фактически не приобретал. (л.д. 58-59).

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от /дата/, на имя ответчик, /дата/ года рождения какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д. 46). 

Из заявления истец на имя прокурора 

<

адрес> следует, что он является потерпевшим по указанному уголовному делу, причиненный ущерб ему не возмещен. (л.д. 54). 

Факт перечисления денежных средств /дата/ со счета истец 30№, открытого в РНКБ (ПАО) на счет №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика в размере 2 200 0000 руб. подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете (л.д. 40), распоряжением на перевод денежных средств (л.д. 30), выпиской по договору расчетной карты (л.д. 34), а также иными материалами дела. 

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем, подтверждение обязательственных правоотношений между истец и ответчиком, являющихся основанием для получения последним денежных средств и их удержания, а также намерения истец передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет истец

Таким образом, полученная ответчиком на банковский счет сумма в размере2 200 000 руб. является неосновательным обогащением. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчик (паспорт №) в пользу истец (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб.

Взыскать с ответчик (паспорт №) в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 37 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято /дата/

Председательствующий Е.И. Козлова