Дело №2-170/2024 (2-2989/2023;)

УИД:05RS0012-01-2023-003682-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 18 марта 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на сарай площадью 8,75 кв.м. расположенный по адресу РД, 

<

адрес изъят>, на придомовой территории с кадастровым номером 

<

номер изъят> по основаниям приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО «

<

адрес изъят>» о признании права собственности на сарай площадью 8,75 кв.м., расположенный по адресу РД 

<

адрес изъят>, на придомовой территории с кадастровым номером 

<

номер изъят> по основаниям приобретательской давности.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что, в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 22.03.2007 года, ему и членам его семьи было передано недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности по 1/5 доле.

Была передана квартира на 2-м этаже площадью 42,38 кв.м. и сарай (на придомовой территории) площадью 8,75 кв.м. по адресу РД 

<

адрес изъят>.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2021 г. сарай площадью 8,75 кв.м. расположенный на придомовой территории состоит на государственном кадастровом учете и имеет кадастровый 

<

номер изъят>.

С целью регистрации права собственности на объект недвижимости, истцом в адрес Управления Росреестра по РД было направлено соответствующее заявление с приложением правоустанавливающих документов.

Уведомлением Управления Росреестра по РД от 21.03.2023 г. органом государственной регистрации права, приостановлена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости со ссылкой на то, что не была произведена первичная регистрация права собственности на объекты недвижимости за Администрацией г. Дербента.

В связи с чем, истец просит суд, признать за ним, право собственности на сарай площадью 8,75 кв.м. расположенный по адресу РД, 

<

адрес изъят>, на придомовой территории с кадастровым номером 

<

номер изъят> по основаниям приобретательской давности.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, истец ФИО2 не явился, в своем иске просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО2 адвокат Магамедов Р.А., направил в суд заявление, согласно которому просил дело рассмотреть без его участия.

Просит удовлетворить заявленные истцом требования, по основаниям, изложенным в иске.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО3 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела его отсутствие, вопрос удовлетворения иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный в суд не явился. Направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без участия.

В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель третьего лица МБУ Отдел по учету, распределению и приватизации жилья по доверенности ФИО5, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Позицию по делу, с учетом мнения Администрации ГО «город Дербент» оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестр РД в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении, возражений на исковое заявление не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса. 

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 22.03.2007 года истцу и членам его семьи было передано недвижимое имущество по 1/5 доле находящееся в муниципальной собственности, а именно: - квартиры расположенной на 2-м этаже площадью 42,38 кв.м. по адресу РД, 

<

адрес изъят> сарай площадью 8,75 кв.м. по адресу РД, 

<

адрес изъят> на придомовой территории.

Согласно выписки из ЕГРН от 02.03.2021г. сарай площадью 8,75 кв.м. расположенный по адресу РД, 

<

адрес изъят>, на придомовой территории состоит на государственном кадастровом учете и имеет кадастровый 

<

номер изъят>.

Уведомлением Управления Росреестра по РД от 21.03.2023г. органом государственной регистрации права, приостановлена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости со ссылкой на то, что не была произведена первичная регистрация права собственности на объекты недвижимости за администрацией г.Дербент РД.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами указанный сарай площадью 8,75 кв.м. расположенный по адресу РД, 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 05:42:000022:1185, находится в ряду подобных строений и гаражей и с 2007 года по настоящее время находится в фактическом владении истца - ФИО2

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты своих гражданских прав является признание права. 

Поскольку спорный сарай в 2007 году уполномоченным органом в установленном законом порядке был предоставлен истцу и с указанного времени истец открыто и добросовестно пользуется указанным недвижимым имуществом более 15 лет, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они направлены на защиту его гражданских прав.

В соответствии со ст.58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

<

номер изъят>">

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на сарай площадью 8,75 кв.м. расположенный по адресу РД 

<

адрес изъят>, на придомовой территории с кадастровым номером 

<

номер изъят> по основаниям приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на сарай с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 8,75 кв.м., расположенный на придомовой территории по адресу РД 

<

адрес изъят>, по основаниям приобретательной давности.

По вступлению в законную силу Решение суда является основанием для регистрации права собственности на сарай с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 8,75 кв.м., расположенный по адресу РД 

<

адрес изъят>, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 марта 2024 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий М.И.Галимов