Дело № 7-188/2023 

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2023 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области Ф.И.О.3 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 29 декабря 2022 года администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи городского суда, начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Ф.И.О.3 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу решение о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности. Полагает, что вина администрации в совершении административного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами. Материалами дела подтверждено, что ею не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Обращает внимание на то, что проведение конкурсных процедур администрацией не является исчерпывающими мерами по исполнению судебного акта, поскольку администрация как участник бюджетного процесса, обладающий необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями не была лишена возможности учесть предстоящие расходы в период исполнительного производства, обязана была инициировать внесение изменений в бюджет, добиться принятия изменений в бюджет и своевременно провести процедуры закупок жилых помещений. Полагает, что сведений о наличии уважительных причин неисполнения судебного решения, связанных с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и иными препятствиями, находящимися вне контроля должника, в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании защитник администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области Ф.И.О.4 против удовлетворения требований жалобы возражала. Просила судебный акт оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Указывала, что местонахождение Ф.И.О.1 неизвестно, извещения о разъяснении порядка получения сертификата, приглашения в администрацию для получения квартиры Ф.И.О.1 не получает, на телефонные звонки не отвечает. Требования исполнительного документа не исполнены не по вине юридического лица.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Ф.И.О.4, правовых оснований для отмены решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года не нахожу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 29 декабря 2022 года, юридическое лицо – администрация 

<

адрес> признано виновным в том, что в срок до 15 декабря 2022 года не исполнило требования исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС 

<

номер> от 20 августа 2019 года, выданного на основании решения Благовещенского районного суда Амурской области от 17 июля 2019 года по делу 

<

номер>, вступившего в законную силу 20 августа 2019 года, о предоставлении Ф.И.О.1, 

<

дата> г.р., по договору найма благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., расположенного на территории 

<

адрес>.

Рассматривая жалобу защитника юридического лица на постановление о назначении административного наказания, судья Благовещенского городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что у администрации 

<

адрес> имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя.

При этом судьей отмечено, что вина администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует, поскольку администрацией неоднократно предпринимались попытки известить Ф.И.О.1 о необходимости обратиться либо связаться с администрацией района с целью ознакомления с предоставляемым жилым помещением (л.д. 9), а также о возможности получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения (л.д. 8).

Кроме этого, судьей принято во внимание, что заместителем начальника управления образования администрации 

<

адрес> 

<

адрес> направлялась просьба о проведении розыскных мероприятий в отношении Ф.И.О.1 (л.д. 7).

При рассмотрении дела судьей Благовещенского городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, представленным доказательствам дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований не согласиться с и выводами судьи не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленными материалами подтверждается, что администрацией 

<

адрес> в период установленного судебным приставом-исполнителем срока принимались достаточные и необходимые меры по предоставлению жилого помещения из специализированного жилого фонда Ф.И.О.1, как лицу из категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей». 

Вместе с тем, в виду наличия уважительных причин, связанных с объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника – невозможность установить место нахождения Ф.И.О.1 и известить ее, администрация 

<

адрес> исполнить, возложенную судебным актом обязанность, не смогла. 

Доказательств того, что у администрации 

<

адрес> имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного на основании решения Благовещенского районного суда Амурской области от 17 июля 2019 года по делу 

<

номер>, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, судья Благовещенского городского суда пришел к правильному выводу о том, что у администрации района не имелось возможности для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, при этом юридическим лицом, были приняты все зависящие от него меры для исполнения требований закона.

При таких обстоятельствах решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации 

<

адрес>, оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области Ф.И.О.3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова