Дело № 2-1860/2025

УИД: 91RS0024-01-2024-009592-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием прокурора Редок А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП в размере №

<

номер> руб., компенсации морального вреда №

<

номер> руб. Мотивирует тем, что 12 июля 2024 года в 20 часов 10 минут на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «№

<

номер>» госномер №

<

номер> под управлением ФИО4 и автомобиля «№

<

номер>» госномер №

<

номер>, под её (ФИО2) управлением. ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составила №

<

номер> руб., кроме того понесла расходы по транспортировке транспортного средства в размере №

<

номер> руб., хранению транспортного средства №

<

номер> руб., составление экспертного заключения в сумме №

<

номер> руб., поскольку в результате ДТП ей причинены телесные повреждения, требует компенсации морального вреда (л.д. 2-4). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО6, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дела оюб административном правонарушении, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право травления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что собственником транспортного средства №

<

номер> г.р.з. №

<

номер>, является ФИО2.

Согласно протоколу об административном правонарушении № №

<

номер> от 30.07.2024 г., 12.07.2024 г. в 20:10 в 

<

адрес> 

<

адрес> м., водитель ФИО4, управляя автомобилем «№

<

номер>» г.р.з. №

<

номер>, двигаясь со стороны 

<

адрес> по направлению в сторону г. 

<

адрес> осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), допустила столкновение с автомобилем «№

<

номер>» г.р.з.№

<

номер> под управлением ФИО2, которая выезжала со 

<

адрес> 

<

адрес> тем самым совершила нарушение п.1.3; 6.2. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль №

<

номер> г.р.з. №

<

номер>, опрокинулся на бок, получил механические повреждения переднего бампера, капота, два передних крыла, левый передний диск, лобовое стекло, повреждения всей левой стороны.

Согласно заключению эксперта № №

<

номер> от 

<

дата>, составленного ИП ФИО7, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля №

<

номер>, идентификационный номер №

<

номер>, регистрационный знак 

<

адрес> на дату повреждения составляет: без учета износа заменяемых деталей: №

<

номер> руб., с учетом износа заменяемых деталей: №

<

номер> руб.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено лицом, имеющим квалификацию судебного эксперта, стаж работы с 2003 года, осмотр транспортного средства произведен в присутствии представителя ответчика ФИО6, заключение составлено на основе анализа среднерыночной стоимости нормо-часа ремонтных работ в соответствующем регионе.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - часть 2 ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истицей были понесены расходы, связанные эвакуацией транспортного средства в размере №

<

номер> коп., услуги эвакуатора – №

<

номер> руб. и №

<

номер> руб., составлением экспертного заключения в сумме №

<

номер> руб.

Данные расходы суд признает обоснованными и относимыми к произошедшему ДТП с учетом полученных повреждений.

Таким образом указанные расходы, так же как и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых частей и деталей входят в состав реального ущерба, причиненного истцу ответчиком, соответственно подлежат возмещению за счет последнего в общей сумме №

<

номер> руб. №

<

номер> коп. (№

<

номер>).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно заключению эксперта №№

<

номер> от 

<

дата> у ФИО2 имелись повреждения в виде множественных ран нижней трети левого плеча, потребовавших их ушивания; кровоподтеков на правом бедре, левой голени, на ладонной поверхности у основания 1-го пальца правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №

<

номер> руб., которую признает соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП №

<

номер>, компенсацию морального вреда №

<

номер> руб., всего взыскать 1 №

<

номер> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено представление.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года