Дело № 12-614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 августа 2017 года г. Чита 

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., 

при секретаре Бронниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Амур» на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ТСЖ «Амур» по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «АМУР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ТСЖ «Амур» обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и назначении наказания в виде штрафа менее минимального размера административного штрафа либо замене штрафа наказанием в форме устного предупреждения, мотивируя тем, что постановление вынесено в отсутствие ТСЖ «Амур» без учета обстоятельств дела, требований ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники Прудников А.Н. и Ковалевская Т.Н. доводы жалобы поддержали, дополнив, что неисполнение предписания связано с рассмотрением спора в суде относительно спорного земельного участка по которому принято решение ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом гЧиты об обязании обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 к земельным участке путем сноса ограждения из металлического профлиста и автоматических ворот установленных на земельном участке.

Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление демонтажа ограждения на самовольно занятом земельном участке. Просят принять во внимание, что ТСЖ «Амур» не является коммерческой организацией, санкции будут нести собственники квартир. В доме находится 32 квартиры из которых основное количество собственников пенсионеры. Назначенный судом штраф фактически неисполним для собственников при имеющейся задолженности 100 000 руб. в связи с ранее вынесенным по данному факту постановлением суда от января 2017 г..

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО2 подтвердил обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Разрешение вопроса об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда, так как нарушение в настоящее время устранено.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, доводы, приведенные в жалобе, судья полагает подлежащим частичному удовлетворению жалобу ТСЖ «Амур».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ статьи административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю в отношении ТСЖ «Амур» составлен протокол №а об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что ТСЖ «Амур» в нарушение требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок, площадью 1,7 кв.м., прилегающий к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Амур» по данному факту был привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки исполнения требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что н а земельном участке расположено ограждение из металлического профлиста (забор и ворота). Документы на земельный участок площадью 1.7 кв.м. отсутствует, земельный участок не освобожден, то есть предписание не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ТСЖ «Амур» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 19 Центрального района г.Читы.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ТСЖ «Амур» признан виновным в совершении административного наказания. предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания 200 000 руб..

Исследованные судом доказательства подтверждают наличие оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, оснований не доверять которым либо сомневаться в правильности их составления, не имеется.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, назначено в пределах санкции статьи, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей постановление наказания следует признать законным и обоснованным

Довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ТСЖ «Амур» как допущенное мировым судьей существенное нарушение не принимается, поскольку из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела извещение направленное в ТСЖ «Амур» возвращено по истечении срока хранения, имеются две отметки работника почты о направлении уведомления о вручении 16 и 22 марта 2017 г.. При таких обстоятельствах извещение следует признать надлежащим. Необеспечение получения почтовой корреспонденцией юридическим лицом не является уважительной причиной, препятствующей рассмотрению дела.

Относительно ссылки о замене назначенного наказания предупреждением.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания ТСЖ «Амур» в виде предупреждения.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Принимая во внимание, что ТСЖ «Амур» совершено повторное нарушение, изменение штрафа на вид наказания-предупреждение невозможно.

Учитывая доводы защитников о материальном положении ТСЖ «Амур», выполнение предписания на день рассмотрения жалобы, судья полагает необходимым применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ ппредусматривающих при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, право судьи, рассматривающего дело об административных правонарушении назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.26 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом обстоятельств судья применяя положения частей 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ полагает возможным изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания и назначить наказание ТСЖ «Амур» в виде штрафа в размере 100 000 руб...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу ТСЖ «Амур» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 30 марта 2017 года изменить.

Назначить ТСЖ «Амур» наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб..

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Аксаненко Р.Т.